O ano é de 1908. Um dia como hoje, 30 de junho às sete da manhã. Um homem está sentado na varanda da frente de um posto de troca em Vanavara na Sibéria. Mal sabe ele, em alguns momentos, ele irá ser arremessado de sua cadeira e o calor será tão intenso que ele vai se sentir como se a camisa dele estivesse queimando.
| Fotografia tirada durante as expedições ao Rio Tunguska mostra o padrão das árvores deitadas. |
É como o evento de Tunguska, a 40 milhas do grau zero, na Sibéria.
Hoje fazem 107 anos desse evento no Rio Podkamennaya Tunguska e os cientistas ainda estão falando sobre isso.
"Se você quer começar uma conversa com alguém no ramo de asteroides, tudo o que tem a dizer é Tunguska," diz Don Yeomans, gestor do escritório Near-Earth Object do laboratório de propulsão a jato da NASA. "Foi a única entrada de um meteoroide grande que temos registrada na era moderna com relatos em primeira mão."
Com o impacto ocorrido em 1908, a primeira expedição científica à área teria que esperar por 19 anos. Em 1921, Leonid Kulik, o curador-chefe para a coleção de meteoritos do Museu de São Petersburgo levou uma expedição a Tunguska. Mas as duras condições do clima siberiano frustrou a tentativa da sua equipe de chegar à área da explosão. Em 1927, uma nova expedição, conduzida por Kulik, alcançou seu objetivo.
"Em primeiro lugar, os moradores estavam relutantes em dizer a Kulik sobre o evento," disse Yeomans. "Eles acreditavam que a explosão era uma visita do Deus Oliveira, que amaldiçoou a área, quebrando árvores e matando animais."
Enquanto testemunhos podem ter inicialmente sido difíceis de obter, havia uma abundância de evidências em torno do local.. Oitocentas milhas quadradas de floresta remota tinham sido rasgadas em pedaços. 80 milhões de árvores foram praticamente deitadas em um padrão radial.
"Essas árvores agiram como marcadores, apontando diretamente para longe do epicentro da explosão," disse Yeomans. "Mais tarde, quando o time chegou no grau zero, eles encontraram as árvores eretas – mas seus membros e cascas tinha sido arrancadas. Pareciam uma floresta de postes telefônicos."
Tais desgalhamento requer algo rápido, com ondas de choque que quebrariam os galhos de uma árvore antes dos ramos pudessem transferir a dinâmica de impacto para o tronco da árvore. Trinta e sete anos depois da explosão de Tunguska, árvores com esse mesmo padrão seriam encontradas no local de uma outra enorme explosão – Hiroshima, Japão.
As expedições de Kulik (que viajaram para Tunguska em três ocasiões distintas) finalmente conseguiram que alguns dos moradores falassem. Um era o homem do posto comercial Vanara que testemunhou o calor da explosão, a medida que ele fora lançado da cadeira. Ele conta:
De repente o céu do Norte... o céu estava dividido em dois, e acima da floresta toda a parte norte do céu apareceu coberta com fogo... Naquele momento, houve um estrondo no céu e uma batida poderosa... O acidente foi seguido por um ruído como pedras caindo do céu, ou de armas de fogo. A terra tremeu.
A explosão maciça embalou como um soco. A onda de choque sísmica resultante registrada com barômetros sensíveis tão distantes como a Inglaterra. Densas nuvens formaram-se sobre a região em altas altitudes, que refletiram a luz do sol além do horizonte. O céu brilhava, e relatórios vieram aquele povo que vivia tão longe quanto a Ásia e notícias ficaram em jornais ao ar livre, até a meia-noite. Localmente, centenas de renas - o sustento de pastores locais - foram mortas, mas não havia nenhuma evidência direta de que qualquer pessoa morreu na explosão.
"Um século mais tarde alguns ainda debatem a causa e aparecem com diferentes cenários que podem ter causado a explosão, disse Yeomans. Dentre algumas delas, choque com antimatéria, choque com um mini buraco negro, raio da Morte de Tesla e até mesmo encontro com nave Extra-terrestres. "Mas a maioria concorda com a teoria que na manhã de 30 de junho de 1908, uma pedra de grande do espaço, com cerca de 120 pés transversalmente, entrou na atmosfera da Sibéria e então explodiu no céu."
Estima-se que o asteroide que entrou na atmosfera terrestre viajou a uma velocidade de cerca de 33.500 milhas por hora (53.912 km/h). Durante seu mergulho rápido, a rocha espacial de 90 milhões de kg aqueceu o ar ao seu redor a 6.944 graus Celsius. Às 07:17 (hora local de Sibéria), a uma altura de cerca de 8.534 metros, a combinação de calor e pressão causou a fragmentação do asteroide e a sua aniquilação, produzindo uma bola de fogo e liberando energia equivalente a cerca de 185 bombas de Hiroshima.
"É por isso que não há nenhuma cratera de impacto," disse Yeomans. "A grande maioria do asteroide é consumido na explosão."
Yeomans e seus colegas do Near-Earth Object Office do JPL estão plotando as órbitas de atuais cometas e asteroides que cruzam o caminho da terra e podem ser potencialmente perigosos para o nosso planeta. Yeomans estima que, em média, um asteroide do tamanho de Tunguska entrará na atmosfera terrestre em 300 anos.
"Do ponto de vista científico, penso em Tunguska o tempo todo," ele admite. Colocando tudo em perspectiva, no entanto, "o pensamento de outro Tunguska não me deixa acordado à noite."
A explosão maciça embalou como um soco. A onda de choque sísmica resultante registrada com barômetros sensíveis tão distantes como a Inglaterra. Densas nuvens formaram-se sobre a região em altas altitudes, que refletiram a luz do sol além do horizonte. O céu brilhava, e relatórios vieram aquele povo que vivia tão longe quanto a Ásia e notícias ficaram em jornais ao ar livre, até a meia-noite. Localmente, centenas de renas - o sustento de pastores locais - foram mortas, mas não havia nenhuma evidência direta de que qualquer pessoa morreu na explosão.
 |
|
| Acima: O local de impacto Tunguska. Crédito: Bobby D. Bryant |
"Um século mais tarde alguns ainda debatem a causa e aparecem com diferentes cenários que podem ter causado a explosão, disse Yeomans. Dentre algumas delas, choque com antimatéria, choque com um mini buraco negro, raio da Morte de Tesla e até mesmo encontro com nave Extra-terrestres. "Mas a maioria concorda com a teoria que na manhã de 30 de junho de 1908, uma pedra de grande do espaço, com cerca de 120 pés transversalmente, entrou na atmosfera da Sibéria e então explodiu no céu."
Estima-se que o asteroide que entrou na atmosfera terrestre viajou a uma velocidade de cerca de 33.500 milhas por hora (53.912 km/h). Durante seu mergulho rápido, a rocha espacial de 90 milhões de kg aqueceu o ar ao seu redor a 6.944 graus Celsius. Às 07:17 (hora local de Sibéria), a uma altura de cerca de 8.534 metros, a combinação de calor e pressão causou a fragmentação do asteroide e a sua aniquilação, produzindo uma bola de fogo e liberando energia equivalente a cerca de 185 bombas de Hiroshima.
"É por isso que não há nenhuma cratera de impacto," disse Yeomans. "A grande maioria do asteroide é consumido na explosão."
Yeomans e seus colegas do Near-Earth Object Office do JPL estão plotando as órbitas de atuais cometas e asteroides que cruzam o caminho da terra e podem ser potencialmente perigosos para o nosso planeta. Yeomans estima que, em média, um asteroide do tamanho de Tunguska entrará na atmosfera terrestre em 300 anos.
"Do ponto de vista científico, penso em Tunguska o tempo todo," ele admite. Colocando tudo em perspectiva, no entanto, "o pensamento de outro Tunguska não me deixa acordado à noite."
Traduzido e adaptado de Science NASA
Durante décadas, soubemos que as crenças sobre evolução são bem previstas por fatores demográficos, tais como a educação religiosa e filiação política. Também há enorme variação na aceitação da evolução em países diferentes, o que sugere um papel importante para a entrada cultural na condução de crenças sobre a evolução. Um filho criado por budistas na Califórnia é muito mais propensos a aceitar a evolução do que um criado pelos protestantes evangélicos no Kansas.
Mas nos últimos 20 anos, pesquisas em psicologia e ciência cognitiva da religião concentrou-se cada vez mais um outro fator que contribui para a descrença evolutiva: os mecanismos muito cognitivos subjacentes a cognição humana.
Pesquisadores têm argumentado que uma variedade de tendências humanas básicas conspiram para fazer a seleção natural especialmente aversiva e difícil de entender e tornam o criacionismo uma alternativa atraente. Por exemplo, as pessoas tendem a preferir explicações que oferecem segurança e um senso de propósito quando se trata de suas vidas e a concepção do mundo natural e eles têm um tempo mais fácil envolvendo suas cabeças em torno de teorias que envolvem categorias biológicas com limites claros — todos os quais são desafiados pela seleção natural.
Esses fatores são normalmente tomados por todos os seres humanos, não só aqueles que rejeitam a evolução. Mas isso, naturalmente, levanta uma questão sobre o que diferencia os indivíduos que aceitam a evolução daqueles que não. Em outras palavras, se os budistas da Califórnia e os protestantes de Kansas compartilham os mesmos mecanismos cognitivos, o que responde por seus pontos de vista divergentes sobre evolução?
De fato, há evidências de que os indivíduos variam na extensão a que eles favorecem a finalidade e apresentam outras tendências cognitivas relevantes e que esta variação está relacionada com a crença religiosa — em si um forte preditor de uma crença evolutiva. Mas muito não sabemos sobre como diferenças entre indivíduos conduzem a diferentes crenças sobre evolução e sobre como estas diferenças individuais interagem com a cultura.
Um novo artigo escrito pelo psicólogo Will Gervais, acaba de publicar no jornal, cognição, lança nova luz sobre estas questões. Em duas pesquisas realizadas com centenas de estudantes frequentando uma grande universidade em Kentucky, Gervais encontrou uma associação entre o estilo cognitivo e crenças sobre evolução. Gervais usou uma tarefa comum para medir o grau em que as pessoas se envolvem em um estilo cognitivo mais intuitivo, que envolve julgamentos imediatos e intuitivos, em comparação com um estilo cognitivo mais analítico, que envolve deliberação mais explícita, e que muitas vezes pode substituir uma resposta intuitiva .
Em ambos os estudos, Gervais encontrou uma relação estatisticamente significativa entre a extensão à qual os indivíduos exibiram um estilo mais analítico e seu endosso da evolução. Importantemente, a relação permaneceu significativa, mesmo quando controlada para outras variáveis que predizem crenças evolutivas, incluindo a crença em Deus, educação religiosa e conservadorismo político.
O estudo também replicou o trabalho prévio e encontrou uma relação entre religiosidade e crenças evolutivas e entre o estilo cognitivo e descrença religiosas: os participantes com um estilo mais analítico não apenas eram mais propensos a aceitar a evolução, mas também indicaram uma menor crença em Deus.
Esses achados são consistentes com pelo menos três possibilidades. A primeira — sugeriu o título inteligente do artigo do Gervais, "Substituindo o conflito" — é que todos os indivíduos têm uma tendência a rejeitar a evolução a nível intuitivo, mas que alguns indivíduos se envolvem em uma forma de pensamento analítico ou reflexivo que lhes permite "substituir" essa resposta intuitiva.
Uma segunda possibilidade é que alguns indivíduos têm respostas intuitivas mais fortes do que outros. Tais indivíduos são propensos a experimentar um puxão mais forte no sentido de pensar racional, uma maior aversão à incerteza e outras preferências cognitivas em desacordo com a evolução. Como suas respostas intuitivas são geralmente mais fortes, eles também são menos propensos a terem sucesso em substituir-las por intermédio do pensamento analítico ou reflexivo.
No entanto, uma terceira e interessante possibilidade de um encontro convincente — é que os efeitos de estilo cognitivo interagirem com entrada cultural. Criacionismo e crença em Deus podem ser "intuitivos" para muitos alunos de graduação de Kentucky não só porque essas crenças alinham bem com tendências humanas básicas, mas também porque estas são as crenças que cresceram com a cultura de suas comunidades. O que pode exigir o pensamento analítico e reflexivo (só) não é substituir sistemas cognitivos que governam a intuição, mas substituir as normas de uma educação.
Estas possibilidades não são mutuamente exclusivas nem exaustivas. O fato é, há muito que não sabemos, e a realidade é susceptível de ser complexa. Mas as novas descobertas por Gervais — e as conclusões que foram construídas a partir delas— já apontam para a riqueza da crença humana. Evolucionismo não é controverso por razões científicas, mas é controverso, em parte, por motivos psicológicos .
Compreender essas razões não só tem implicações práticas para a educação científica e política, mas também pode nos dizer algo sobre os blocos de construção básicos da mente — e sobre como elas interagem com o nosso ambiente social e cultural.
Para saber mais sobre Teoria da Evolução clique aqui.
Traduzido e adaptado de blog npr
Para saber mais sobre Teoria da Evolução clique aqui.
Traduzido e adaptado de blog npr
Então, qual a diferença entre uma hipótese, uma teoria, ou uma lei?
Hipótese:
Teoria:
O que acontece quando você tem duas teorias que contradizem-se, como é o caso das teorias do estado estacionário e do Big Bang? Uma breve visão dessas teorias. a teoria do estado estacionário diz que o universo é estável, estático e não muda, em contrapartida, a teoria do Big Bang diz que o universo começou em algum ponto no tempo em um 'big bang'.
Leis científicas são curtas, doces e sempre verdadeiras. Muitas vezes as leis são expressas em uma única forma. As leis já não podem ser mostradas para ser erradas (é por isso que existem muitas teorias e poucas leis). As leis são aceitas como sendo universais e constituem os elementos fundamentais da ciência. Se uma lei pode ser mostrada falsa, então qualquer ciência construída sobre essa lei também será falsa; Então, o efeito dominó teria um significado novo (e devastador). Leis em geral dependem de uma equação matemática concisa.
No método científico, uma hipótese é uma suposição razoável baseada no que você sabe ou observa. Hipóteses (plural de hipótese) são comprovadas e refutadas o tempo todo. Hipóteses têm um papel forte no método científico onde você formula uma pergunta, cria uma hipótese, faz uma previsão testável, testa e em seguida, analisa os dados. Mesmo assim, uma hipótese precisa de ser testada e retestada muitas vezes antes, é geralmente aceita na comunidade científica como sendo verdade.
Exemplo: Você observa que, ao acordar todas as manhãs, sua lata de lixo está revirada com lixo espalhado pelo quintal. Você forma uma hipótese que guaxinins são responsáveis. Por meio de testes, os resultados vão apoiar ou refutar a sua hipótese.
Teoria:
Uma teoria científica consiste de uma ou mais hipóteses que foram apoiadas com testes repetidos. As teorias são um dos pináculos da ciência e são amplamente aceitas na comunidade científica como sendo verdade. Para permanecer uma teoria, não deve nunca ser mostrada para ser errada; Se for, a teoria é refutada (isso também acontece). Teorias também podem evoluir. Isto significa que a velha teoria não estava errada, mas também não foi completa. Aqui estão alguns exemplos:
Criando uma teoria mais completa – a física newtoniana e a relatividade geral
Quando Sir Isaac Newton descobriu a teoria da gravidade e escreveu as leis que explicaram os movimentos dos objetos, ele não estava errado; Mas também não estava totalmente certo. Einstein descobriu mais tarde as teorias da relatividade especial e geral, e isso cria uma teoria mais completa da gravidade. Na verdade, quando você fica muito abaixo da velocidade da luz, muitas das equações da relatividade especial e geral nos levará às equações de Newton. Para fins de registro, a NASA usa as equações de Newton quando planeja missões para nave espaciais que viajam bem abaixo da velocidade da luz).
Capotamento de uma teoria – estado estacionário vs Big Bang
O que acontece quando você tem duas teorias que contradizem-se, como é o caso das teorias do estado estacionário e do Big Bang? Uma breve visão dessas teorias. a teoria do estado estacionário diz que o universo é estável, estático e não muda, em contrapartida, a teoria do Big Bang diz que o universo começou em algum ponto no tempo em um 'big bang'.
Neste caso, os cientistas fizeram observações, hipóteses e predições testáveis para descobrir qual delas estava certa (exemplo: Eu observo o universo está se expandindo, ponho a hipótese que houve um início, a testo e faço as contas). Eventualmente, uma teoria é anulada completamente (como é o caso do estado estacionário vs Big Bang) ou os aspectos corretos de cada teoria são combinados para formar uma terceira teoria.
Em ambos os casos, as teorias, então, necessidade suportando os rigores dos teste refeitos várias vezes. Depois de uma teoria passar pelas provas, ela é considerada uma teoria falseável e é aceita na comunidade científica como sendo correta. Em muitos casos, estas teorias são as bases em que outras teorias são construídas. Um exemplo é relatividade especial/geral, estas teorias estabelecem a base para muitas, muitas outras teorias e equações (tais como a lei de Hubble e o raio de Schwarzschild). Se a relatividade já fosse derrubada, isso seria muito ruim (mas, também seria bom, porque significa ciência avançada).
Nota: Em casos como a relatividade, uma vez que a matemática sempre funciona, a probabilidade disso acontecer é muito pequena. Pelo contrário, a relatividade provavelmente será provada um pedaço menor em uma mais completa teoria que os cientistas chamam de Teoria da Grande Unificicação.
Lei
Leis científicas são curtas, doces e sempre verdadeiras. Muitas vezes as leis são expressas em uma única forma. As leis já não podem ser mostradas para ser erradas (é por isso que existem muitas teorias e poucas leis). As leis são aceitas como sendo universais e constituem os elementos fundamentais da ciência. Se uma lei pode ser mostrada falsa, então qualquer ciência construída sobre essa lei também será falsa; Então, o efeito dominó teria um significado novo (e devastador). Leis em geral dependem de uma equação matemática concisa.
Alguns exemplos de leis científicas (também chamadas das leis da natureza), as leis da termodinâmica, a lei de Boyle dos gases, as leis da gravitação e vários outros.
O princípio da falseabilidade
A falseabilidade é um princípio desenvolvido pelo filósofo Karl Popper (1902 - 1994). Para Popper, uma teoria só pode ser considerada científica quando é falseável, ou seja, quando é possível prová-la falsa. Esse conceito ficou conhecido como falseabilidade ou refutabilidade. Para uma asserção ser refutável ou falseável, é necessário que haja pelo menos um experimento ou observação factíveis que, fornecendo determinado resultado, implique a falsidade da asserção. Por exemplo, a asserção "todos os pássaros são pretos" poderia ser falseada pela observação de um pássaro branco.
Por exemplo, como foi dito acima, as teorias da gravitação universal de sir Isaac Newton são científicas, por que além de se enquadrarem na definição ao propor equações simples que descrevem os modelos cósmicos gravitacionais, também é possível se fazer previsões acertadas com base nelas, evidentemente, para velocidades bem abaixo da velocidade da luz. Nesse caso, as teorias de Newton são falseáveis, bem como a Teoria da Gravitação de Einstein, que foi testada em um eclipse em 1930.
Vale lembrar que:
Teoria versus Lei – qual a melhor?
Vale lembrar que:
- Falseável não significa falso nem falsificado. Falseável significa “que pode ser posto a teste”, “que pode ser testado”. Um enunciado, apesar de falseável, pode nunca ser falsificado, e sua validade pode se manter por séculos. Por exemplo, “os mamíferos têm vértebras” é um enunciado falseável (basta achar um mamífero sem vértebras), mas que muito provavelmente nunca vai ser invalidado.
- Nem todo enunciado verdadeiro e correto tem que ser falseável. “O sal é salgado”, por exemplo, é um enunciado não falseável e verdadeiro (como toda tautologia, por sinal)
No final, tudo cai em como usá-las corretamente. Uma lei é usada para descrever uma ação sob certas circunstâncias (evolução é uma lei, ela simplesmente acontece, mas a lei não descreve como). Uma teoria descreve como e por que algo acontece (evolução por seleção natural, em que há uma série de descrições de vários mecanismos, descreve o método em que a evolução funciona). Outro exemplo é visto na famosa equação de Einstein E = mc², que descreve a ação de energia sendo convertida em massa. A teoria da relatividade especial e geral, por outro lado, mostra como e por que algo com massa é incapaz de viajar à velocidade da luz (entre outras coisas).
Espero que isto ajude a expandir seu conhecimento sobre o método científico e quando e por que os cientistas usam os termos hipótese, teoria e lei.
Para reforçar e sintetizar o que foi visto aqui, temos abaixo um esboço de como funciona o método científico e seus passos. O método começa pela observação, que deve ser sistemática e controlada, a fim de que se obtenham os fatos científicos. O método é cíclico, girando em torno do que se denomina Teoria Científica, a união indissociável do conjunto de todos os fatos científicos conhecidos e de um conjunto de hipóteses testáveis e testadas capaz de explicá-los.
 |
From Quark to Quasars
Biologia Evolutiva
Muitos conhecem a frase "the big bang theory" ou "a teoria do big bang". Há ainda uma série de comédia de televisão com isso como o seu título. Segundo os cientistas, o universo começou com o "big bang" e expandiu para o tamanho que é hoje. No entanto, a gravidade de toda esta matéria, estrelas, gás, galáxias e a misteriosa matéria escura, tenta recompor o universo, diminuindo a expansão.
Agora, dois físicos na Universidade de Mississippi do Sul, Mead Lawrence e Harry Ringermacher, descobriram que o universo pode não só ser expandindo, mas também oscilando ou "tocando" ao mesmo tempo. Seu livro sobre o tema foi publicado na edição de abril de 2015 do Astronomical Journal.
Em 1978, Arno Allan Penzias e Robert Woodrow Wilson receberam o prêmio Nobel por sua descoberta de 1964 da assinatura chave desta teoria, a radiação primordial do universo primordial, conhecido como "radiação cósmica de fundo" (CMB).
"Em seguida, em 1998 a conclusão de que o universo estaria não só expandindo, mas aumentando sua velocidade ou acelerando sua expansão foi um choque quando descoberto simultaneamente por equipes de astrônomos e física da costa leste e costa oeste", disse Mead. "Uma nova forma de matéria, energia escura, repulsiva na natureza, seria responsável pelo aumento de velocidade. As equipes lideradas por Saul Perlmutter, Adam Riess, e Brian Schmidt ganharam o prêmio de Nobel de física de 2011 por esta descoberta."
Segundo Mead e Ringermacher, esta mudança que abrandou a aceleração (do tempo de transição) ocorreu há cerca de 6 a 7 bilhões de anos. Desde então, Mead e Ringermacher dizem que uma vasta acumulação de dados de alta tecnologia verificou a teoria com uma precisão extraordinária.
A Figura 1 (no início deste artigo) é um diagrama da NASA que representam os eventos do Big Bang desde o início dos tempos até os dias atuais como descrito pelo modelo atual, conhecido como "Lambda-CDM" ou matéria escura fria Lambda, onde o Lambda (do grego) significa a "Constante cosmológica" de Einstein. Essa constante cosmológica é responsável para a aceleração do universo. O contorno do universo "em forma de sino" representa o seu tamanho em expansão. O tempo de transição é o ponto no tempo em que a forma de sino desloca do interior para o exterior da esquerda para a direita.
"A nova descoberta sugere que o universo tem abrandado e acelerou-se, não apenas uma vez, mas 7 vezes nos últimos 13,8 bilhões de anos, em média, emulando a matéria escura no processo," disse Mead. "O zumbido tem sido decomposto e agora está muito baixo – é como bater com uma colher em um copo de cristal e ouvi-lo tocar."
Ringermacher diz que a descoberta foi feita acidentalmente quando, através da sua colaboração na modelagem de matéria escura de galáxias, eles encontraram uma nova maneira de plotar um gráfico típico clássico, descrevendo a escala do universo contra sua idade (tempo decorrido) que não depende da escolha prévia dos modelos do universo – como era tradicionalmente feito.
"O gráfico padrão, o diagrama de Hubble, é construído pelos astrônomos, observando as distâncias de Supernovas tipo Ia, que servem como "velas padrão" para medir a expansão do universo", disse Ringermacher. "Analisando este novo enredo para localizar o tempo de transição do universo, descobrimos que havia mais do que uma dessas tempo -, De fato, várias oscilações com uma frequência de cerca de 7 ciclos durante a vida útil do universo e o próprio espaço que tem acelerado sua expansão seguido por 7 abrandamentos desde a criação ".
Mead e Ringermacher dizem que essa descoberta, finalmente, deve ser verificada por análises independentes, de preferência com novos dados de supernovas, para confirmar a sua realidade. Entretanto, continua seu trabalho para o "toque" do universo .
Traduzido e adaptado de Phys
Usando a câmera de alta resolução a bordo da nave espacial Rosetta da ESA, os cientistas identificaram mais de cem porções de água congelada, a poucos metros da superfície do cometa 67 P/Churyumov-Gerasimenko.
Rosetta chegou ao cometa, em agosto de 2014, a uma distância de cerca de 100 km e eventualmente orbitou o cometa, a 10 km ou menos, permitindo imagens de alta resolução da superfície.
Um novo estudo recém-publicado no jornal astronomia & astrofísica centra-se na análise de manchas brilhantes de gelo expostas na superfície do cometa.
Baseado nas observações do gás emergindo de cometas, elas são conhecidos por serem ricas em gelo. A medida que se aproxima do sol ao longo de suas órbitas, suas superfícies são aquecidas e o gelo sublimado do gás arrasta as partículas de poeira incorporadas no gelo para formar a coma e a cauda.
Mas um pouco de poeira do cometa também permanece na superfície, a medida que o gelo abaixo sublima-se, ou cai de volta para o núcleo noutros locais, revestindo-o com uma fina camada de material empoeirado e deixando muito pouco gelo diretamente exposto na superfície.
Apesar disso, os instrumentos da Rosetta já detectaram uma variedade de gases, incluindo vapor de água, dióxido de carbono e monóxido de carbono, que se originam de reservatórios congelados abaixo da superfície.
Agora, usando imagens tiradas com a câmera de ângulo estreito de Rosetta, a OSIRIS, em setembro passado, os cientistas identificaram 120 regiões na superfície do cometa 67P/Churyumov-Gerasimenko que são até dez vezes mais brilhantes do que o brilho médio de superfície.
Os aglomerados de características brilhantes, compreendendo pedras com algumas dezenas de metros de tamanho espalhadas por várias dezenas de metros, são tipicamente encontrados em campos de detritos na base dos penhascos. Eles são provavelmente o resultado de erosão recente ou colapso da parede do penhasco revelando material mais fresco por baixo da superfície coberta de poeira.
Por outro lado, alguns dos objetos brilhantes isolados são encontradas em regiões sem qualquer relação aparente com o terreno circundante. Acredita-se que eles surgiram em outro lugar no cometa durante um período de atividade cometária, mas com velocidade suficiente para escapar da gravidade do cometa.
Em todos os casos, no entanto, as manchas brilhantes foram encontradas em áreas que recebem relativamente pouca energia solar, tais como a sombra de um penhasco, e nenhuma mudança significativa foi observada entre imagens tiradas durante um período de cerca de um mês. Além disso, foram encontrados para ser mais azul na cor em comprimentos de onda visíveis em comparação com o fundo vermelho, consistente com um componente gelado.
A equipe também voltou-se para experimentos de laboratório que testaram o comportamento de gelo misturado com minerais diferentes sob iluminação solar simulada para ganhar mais insights sobre o processo. Eles descobriram que após algumas horas de sublimação, um manto de poeira negra com alguns milímetros de espessura foi formado. Em alguns lugares este escondeu completamente quaisquer vestígios abaixo do gelo, mas ocasionalmente grãos de poeira ou pedaços maiores levantam-se da superfície e se movem em outra parte, expondo manchas brilhantes de gelo de água.
Outra idéia é que, mesmo em distâncias relativamente grandes do Sol, o dióxido de carbono e o monóxido de carbono podem ejetar
os blocos de gelo. Neste cenário, presume-se que a temperatura não foi ainda suficientemente elevada para a sublimação de água, de tal modo que o gelo-água rico em componentes expostos sobrevivem mais do que qualquer dióxido de carbono ou monóxido de carbono gelados.
"À medida que o cometa continua a se aproximar do periélio, aumenta a iluminação solar e, as manchas brilhantes que estiveram uma vez na sombra, devem causar mudanças em sua aparência, e podemos esperar para ver novas regiões e até mesmo grandes gelos expostos ", disse Matt Taylor, cientista do projeto Rosetta, da ESA.
"Combinando observações feitas pela OSIRIS pré e pós-periélio com outros instrumentos, irá nos fornecer informações valiosas sobre o que impulsiona a formação e evolução de tais regiões."
Traduzido e adaptado de Space.com
Nave espacial Dawn da NASA enviou para casa a melhor foto dos misteriosos pontos brilhantes que marcam a superfície do planeta anão Ceres.
 |
A sonda Dawn da NASA obteve essa imagem que mostra um aglomerado de pontos brilhantes misteriosos no planeta anão Ceres a uma altitude de 2.700 milhas (4.400 km), em 09 de junho de 2015. Crédito: NASA/JPL-Caltech/UCLA/MPS/DLR/IDA
Uma nova imagem tenta solucionar as manchas estranhas de Ceres, que foram encontradas dentro de uma cratera de cerca de 55 milhas (90 quilômetros) de largura, em um aglomerado composto por várias manchas, algumas das quais não eram visíveis em fotos anteriores. Mas isso não resolve o mistério da origem e composição dos pontos.
"Pelo menos oito pontos podem ser vistos ao lado a maior área brilhante, que os cientistas pensam em ter aproximadamente 6 milhas (9 km) de largura," escreveram os oficiais da NASA em um comunicado hoje (22 de junho). "Um material altamente reflexivo é responsável por essas manchas — gelo e sal estão entre as possibilidades, mas os cientistas estão considerando outras opções, também."
A missão de Dawn de US $ 473 milhões lançada em setembro de 2007 para investigar Ceres e Vesta — com 590 milhas (950 km) e 330 milhas (530 km) de largura, respectivamente, os dois maiores objetos no cinturão de asteroides entre Marte e Júpiter.
Acredita-se que tanto Ceres quanto Vesta são praticamente intactos pedaços de protoplanetas que sobraram do sistema solar primordial (daí o nome da missão: dawn, ou amanhecer). Estudá-los, portanto, revelará detalhes importantes sobre como planetas rochosos como a Terra e Marte foram agregados em massa, afirmaram os funcionários da NASA.
A sonda Dawn da NASA fotografou uma montanha intrigante no planeta anão Ceres saindo de uma área relativamente suave. Essa estrutura cresce cerca de 3 milhas (cinco quilômetros) acima da superfície. A Imagem foi tomada em 14 de junho de 2015. Credito: NASA/JPL-Caltech/UCLA/MPS/DLR/IDA
Dawn orbitou Vesta em julho de 2011 a setembro de 2012. A sonda chegou a Ceres em março passado, iniciando o processo de se tornar a primeira nave espacial a orbitar um planeta anão, bem como a primeira a circular dois objetos além do sistema Terra-Lua.
Dawn permanecerá em sua órbita atual até 30 de junho, quando começará uma espiral para uma órbita com uma altitude de cerca de 900 milhas (1.450 km), segundo disseram os oficiais da NASA. (Dawn utiliza eficientes, porém, baixos motores de propulsões iônicas, então isso pode levar um tempo para a sonda para se locomover).
Mas Dawn eventualmente vai ficar ainda mais perto de Ceres. Antes de terminar a sua missão em junho de 2016, a nave observará Ceres de uma altitude de apenas 230 milhas (375 km).
Enquanto a sonda não chega mais perto dos misteriosos pontos brilhantes, a NASA está coletando os palpites das pessoas neste link. Não deixe de votar!
Space.com
A maioria, se não todas as galáxias, hospedam um buraco negro supermassivo em seus núcleos, uma descoberta que é das mais importantes e surpreendentes na astronomia moderna. Um buraco negro supermassivo cresce por acumulação de massa, e ao crescer, sua fúria com os "alimentos" não está oculta de nossa visão — ele gera grandes quantidades de energia.
Durante a fase de evolução em que é mais ativo, o objeto é conhecido como um núcleo galáctico ativo (AGN). Embora haja uma diferença de um fator de aproximadamente um bilhão em escalas de tamanho físico entre o buraco negro e sua galáxia hospedeira, os dois tamanhos encontram-se rigorosamente correlacionados, sugerindo que existe algum tipo de feedback entre o crescimento do buraco negro e o de sua galáxia.
Compreender o que são os mecanismos de feedback, e como eles afetam o crescimento da galáxia (em particular a sua formação estelar), são de extrema importância para nós compreendermos a formação e a evolução das galáxias. Ambos os processos são pensados para atingir o pico de atividade quando o universo tinha apenas alguns bilhões de anos. Nenhum deles é particularmente bem compreendido.
Os astrônomos Belinda Wilkes, Joanna Kuraszkiewicz, Steve Willner, Matt Ashby e Giovanni Fazio, usaram o telescópio espacial Herschel para estudar a emissão de infravermelho, rádio e raios-x das galáxias com núcleos ativos, que incluiu mais de 100 bilhões de estrelas. Seu conjunto é um exemplo completo de objetos de uma classe bem definida que existiu há cerca de 7 bilhões anos atrás e inclui alguns dos quasares mais poderosos conhecidos.
Todos os objetos têm grandes jatos bipolares que foram movidos para o espaço intergaláctico pelas AGN. Os cientistas decidiram determinar o quanto da luminosidade nestas galáxias poderosas deveu-se à AGN e quanto foi devido à atividade de formação estelar. O infravermelho é emitido pela poeira aquecida por estes dois processos, e os detalhes da emissão (sua temperatura típica, por exemplo) podem ajudar a resolver as contribuições relativas dos dois processos.
Os astrônomos concluíram que as taxas de formação estelar nestes monstros vão para centenas de massas solares por ano e, portanto, rejeitam as sugestões de que os fluxos saída da AGN extinguirá a formação de estrelas nestas galáxias.
Quaisquer que sejam os detalhes do mecanismo de feedback, portanto, eles não suprimem a formação de estrelas. No entanto, apesar da formação estelar ativa em andamento, a maioria da luminosidade é devido à AGN. Seu papel também é significativo porque pode explicar as principais diferenças observacionais entre as galáxias neste conjunto simplesmente pela orientação de seu disco para nossa linha de visão.
Fonte(s) Phys.org
Se o gato do famoso experimento mental de Erwin Schrödinger de se comportar de acordo com a teoria quântica, ele é capaz de existir em vários estados ao mesmo tempo: morto ou vivo. A explicação dos físicos do porquê que não vemos tais superposições quânticas — em gatos ou qualquer outro aspecto do mundo todos os dias — é a interferência do ambiente. Assim que um objeto quântico interage com uma partícula perdida ou um campo, ele adquire apenas um estado, entrando em colapso em nosso modo de exibição clássico, todos os dias.
Mas mesmo que os físicos pudessem isolar completamente um objeto grande em uma superposição quântica, de acordo com pesquisadores da Universidade de Viena, ele ainda entraria em colapso em um estado — na superfície da Terra, pelo menos. "Em algum lugar no espaço interestelar, pode ser que o gato tenha uma chance de preservar a coerência quântica, mas na Terra, ou perto de qualquer planeta, há pouca esperança de que isso ocorra," disse Igor Pikovski. A razão, ele afirma, é a gravidade.
A ideia de Pikovski e seus colegas, dispostas em um artigo publicado na Nature Physics em 15 de junho, é atualmente apenas um argumento matemático. Mas experimentadores esperam testar se a gravidade realmente colapsoa superposições quânticas, disse Hendrik Ulbricht, um físico experimental na Universidade de Southampton, UK. "Esta é uma ideia legal, nova, e eu estou pronto para tentar vê-la em experimentos," disse ele. A montagem da tecnologia para fazer isso, no entanto, pode demorar até uma década, disse ele.
Nas salas de cinema onde o filme interestelar foi rodado já estão familiarizadas com o princípio básico por trás do trabalho da equipe de Viena. A teoria da relatividade de Einstein afirma que um objeto extremamente massivo faz com que os relógios próximos sejam executados mais lentamente, porque seu forte campo gravitacional estica o tecido do espaço-tempo (motivo pelo qual um personagem no filme envelheceu somente uma hora perto de um buraco negro, enquanto sete anos se passaram na Terra). Em uma escala mais sutil, uma molécula colocada mais próxima de superfície da Terra, experimenta um tempo um pouco mais lento do que uma colocada um pouco mais longe.
Por causa do efeito da gravidade no espaço-tempo, a equipe do Pikovski percebeu que essa variação em da posição de uma molécula também irá influenciar a sua energia interna — as vibrações das partículas dentro da molécula, que evoluem ao longo do tempo. Se uma molécula fosse colocada em uma superposição quântica de dois lugares, a correlação entre a posição e a energia interna logo causaria a dualidade para 'descodificar' à molécula de tomar apenas um caminho, sugeriram eles. "A maioria das situações de incoerência é devido a algo externo; aqui é como se o balançar interno estivesse interagindo com o movimento da molécula em si,"adiciona Pikovski.
Um limite prático
Ninguém ainda viu esse efeito porque outras fontes de dispersão — como campos magnéticos, radiação térmica e vibrações — são tipicamente muito mais fortes e causam colapsos em sistemas quânticos muito antes de gravidade se tornar um problema. Mas pesquisadores estão ansiosos para experimentar isso.
Markus Arndt, um físico experimental também da Universidade de Viena, já testa se superposições quânticas podem ser observadas para objetos - embora não do tamanho de gatos - grandes. Ele envia grandes moléculas através de um interferômetro de onda-partícula, um sistema que dá a cada molécula de uma escolha de dois caminhos diferentes. No modo de exibição clássico, uma molécula viaja por um caminho; uma molécula quântica efetivamente passa por ambas as rotas de uma vez e interfere em si para criar um padrão de onda característico (veja imagem abaixo).
 |
||
|
Um conjunto semelhante acima poderia ser usado para testar a capacidade da gravidade destruir o comportamento quântico: comparando um interferômetro vertical, em que a superposição deve em breve descodificar devido o alongamento do tempo em um caminho contra o outro, com um conjunto horizontal, onde a superposição poderia permanecer. Arndt, que testou o efeito de moléculas com até 810 átomos, assinala que as grandes moléculas seriam boas para testar o efeito gravitacional pois elas contêm muitas partículas que contribuem para a energia interna. Mas não só os pesquisadores teriam que suprimir ainda mais o ambiente externo para reduzir outros efeitos de incoerência como também precisariam aumentar a separação dos dois caminhos de micrômetros para metros, ou então usar moléculas talvez 1 milhão de vezes mais massiva. "É certamente muito desafiador," diz Arndt.
Se o efeito da gravidade limita o comportamento quântico na Terra, testes de realidade quântica para grandes objetos eventualmente podem ter que mover-se para o espaço, diz Angelo Bassi, um físico da Universidade de Trieste, na Itália. "Mas a partir de um profundo ponto, de vista fundamental, isso não é novidade", diz ele. Um campo gravitacional é apenas mais um ambiente de interação, então, isso não explica se o comportamento quântico poderá conduzir a realidade clássica se a influência da gravidade fora mitigada - por exemplo, fazendo o experimento no espaço sem gravidade.
O efeito descrito por Pikovski e colegas também não diz nada sobre gravidade quântica: a teoria de que uniria gravidade e a mecânica quântica em uma única descrição, que muitos pesquisadores estão trabalhando. "É um efeito interessante, mas ainda é a física quântica aplicada na relatividade geral clássica. Dessa forma ela não muda a nossa imagem do mundo ", acrescenta Bassi.
Traduzido e adaptado de Science
 |
Qual a probabilidade de não estarmos sozinhos no universo? E se a vida inteligente existe lá fora, por que ainda não nos contataram?
A primeira pessoa a abordar esta questão de forma sistemática foi Frank Drake, que inventou a equação de Drake para prever o número de civilizações extraterrestres na galáxia. Sua equação é um pouco complicada, mas aqui está uma versão simples de seu argumento.
Primeiro, vamos contar quantas estrelas tem na galáxia. E quantas dessas estrelas têm planetas? Até recentemente, nós não sabíamos. Mas ao longo dos últimos 20 anos, os astrônomos têm feito progressos notáveis na descoberta de planetas em torno de outras estrelas. Nós sabemos agora que muitas estrelas têm planetas em suas órbitas.
Criaturas poderiam realmente viver em qualquer um desses planetas? Muitos deles são apenas gigantes gasosos, outros muito quente ou muito frio para conter água líquida, que é a base de toda a vida na terra. Mas alguns destes planetas parecem estar à temperatura certa. Estes são os planetas de Cachinhos de ouro: Nem muito quente e nem muito frio para a água líquida. (E isso é sem se quer considerar a possibilidade de que formas exóticas de vida poderiam sobreviver sem água).
Agora vamos entrar em território mais obscuro.
Qual é a probabilidade de que a vida se desenvolverá em um planeta potencialmente habitável? Não sabemos a resposta, mas a vida na terra começou logo após a formação do nosso sistema solar, e tem firmado-se em todos os nichos disponíveis, não importa o quão hostil.
Colônias de criaturas bizarras surgem em perpétua escuridão, perto dos respiradouros do oceano profundo, onde a água é rica em enxofre. Bactérias resistentes a radiação aquece-se alegremente em níveis de radioatividade que mataria instantaneamente um ser humano. E depois surge o Tardígrado (um filo de pequenos animais segmentados, como mostra a imagem acima), que se parece com um ursinho microscópico de oito patas, que podem se desenvolver em nitrogênio líquido ou álcool fervente. Assim, a probabilidade de desenvolver a vida em mundos habitáveis parece muito alta.
E qual a probabilidade desta vida desenvolver a inteligência? Esta continua a ser uma questão em aberto (os cientistas dizem não ter a menor ideia). Mas muitos cientistas consideram a vida inteligente quase inevitável.
Se a galáxia está cheia de alienígenas, onde estão eles? Viagens interestelares são limitada pela velocidade da luz, talvez por isso não seja nenhuma surpresa que ninguém nos visitou. Mas devemos, pelo menos, ser capazes de detectar sinais de rádio alienígenas.
Por que nossos amigos extraterrestres não nos contataram? Esta pergunta foi feita pelo famoso físico italiano Enrico Fermi, então é chamado o paradoxo de Fermi: todos nossos argumentos sugerem que civilizações alienígenas devem ser comuns, no entanto, ainda não tivemos nenhum sinal deles.
Uma possibilidade é que a vida inteligente é realmente rara. Uma certa opinião é de que a vida é comum, mas vida inteligente é rara (algo que muitos de nós suspeitamos com base na nossa própria experiência). Enquanto a vida se desenvolveu em um piscar de olhos em relação após o nascimento do sistema solar, levou bilhões de anos antes de nós entrarmos em cena. E lembre-se que "a sobrevivência do mais apto" nem sempre significa "sobrevivência do mais esperto." Enquanto a inteligência é, certamente, um traço de sobrevivência útil, parece longe de ser inevitável. Se não fosse por um asteroide errante, os dinossauros poderiam estar governando o mundo até hoje.
Outra possibilidade é que a vida inteligente inevitavelmente destrói a si mesma. Até recentemente, as opções de auto-destruição total limitavam-se às armas nucleares. Mas estamos à beira de expandir nossa esquadra para incluir vírus geneticamente modificados (pense: A Ebola se encontra com o resfriado comum!).
E considere os perigos representados por nanomáquinas, pequenos robôs auto-replicantes programados para converter matéria em mais robôs. Imagine um pequeno robô, não é maior que a largura de um cabelo humano, projetado para fornecer uma função útil, programado para criar uma cópia de si mesmo, utilizando materiais de seu ambiente. Agora você tem duas máquinas, e ambos podem duplicar, dando-nos quatro máquinas. Mas e se esse processo ficar fora de controle? As nanomáquinas rapidamente poderiam consumir toda a terra, convertendo-a, juntamente com todos do planeta, a "gosma cinzenta". O astrônomo britânico Martin Rees discute estas e outras possibilidades catastróficas em seu livro, Our Final Hour(Nossa Hora Final). Todos os nossos potenciais visitantes alienígenas sucumbiram à auto-destruição?
É possível que a galáxia realmente contém outras formas de vida inteligente, mas alguma coisa impede o contato com a gente? Aqui, entramos no campo das ideias mais especulativo. (Tradução: quando uma cientista diz "especulativo", significa "uma ideia muito interessante que é apenas um passo removido do absurdo completo.")
Entre as possibilidades mais especulativas: Talvez a galáxia seja um lugar perigoso, cheio de sondas robóticas enviadas por alienígenas hostis para acabar com qualquer concorrência, então todo mundo está escondido. Talvez nós realmente não deveríamos ter colocado uma descrição detalhada da localização do nosso sistema solar em nossas próprias sondas espaciais. É uma má ideia de estender a mão e tentar tocar um ET quando poderíamos, em vez disso, obter uma chamada do alienígena.
Uma sugestão ainda mais bizarra é que civilizações superiores decidiram evitar o contato com seres inferiores como nós, que vivemos em um tipo de jardim zoológico cósmico, completo com um sinal de "Não fale com os animais".
Alguns até sugeriram que vivemos em uma simulação de computador gigante, a Matrix.
Uma longa lista de possibilidades (juntamente com uma discussão cética) foi elaborada pelo astrônomo Ćirković de Milão.
Sem mais dados, o paradoxo de Fermi permanecerá, por enquanto, não resolvidas, e muitas das soluções propostas terão de ser classificados como "especulativo". E agora você sabe exatamente o que isso significa.
Fonte(s) Space.com
Este artigo foi publicado originalmente na The Conversation.
Uma equipe de astrofísicos, coordenada pelo Instituto de Astrofísica e Ciências do Espaço da Universidade de Lisboa, encontrou a galáxia mais brilhante já registrada. A descoberta foi batizada de CR-7, em homenagem ao jogador português Cristiano Ronaldo.
"[Escolhemos o nome] por ser também uma galáxia verdadeiramente extraordinária. E a descoberta das estrelas coincidiu com o terceiro prêmio Bola de Ouro do Ronaldo", conta o líder da pesquisa, David Sobral.
A galáxia CR-7 é formada por estrelas de terceira geração, formadas cerca de 800 milhões de anos após o Big Bang, algo considerado bastante próximo da origem do Universo, hoje com 13,7 bilhões de anos. Encontrar estas estrelas compostas de hidrogênio e hélio é algo extremamente difícil.
Em uma rápida olhada na tabela periódica, percebemos que esses dois elementos - hélio e hidrogênio - estão no topo e foram os primeiros a serem formados. "Essas estrelas literalmente inventaram a tabela periódica e a química, pois formaram os elementos pesados pela primeira vez quando explodiram, no final das suas vidas, como super-novas", diz Sobral. As estrelas mais novas, como o nosso Sol, estão no grupo da primeira população. A presença de metais pesados é bastante significativa na sua composição química.
O pesquisador compara o uso do telescópio a uma máquina do tempo. "Estamos literalmente vendo a CR-7 tal como ela era há 12,9 bilhões de anos. Cada uma das estrelas na zona mais brilhante da galáxia, tem um brilho que deve ser cerca de 1 a 10 milhões de vezes maior do que o Sol. Por isso é tão brilhante", diz.
A primeira evidência da galáxia foi encontrada em novembro de 2014, com dados do telescópio Subaru, no Havaí. A imagem impressionou os astrofísicos que em seguida solicitaram o uso do telescópio VLT, localizado no Chile, e do Keck, também no Havaí. As medições foram repetidas em diferentes telescópios, e com diferentes instrumentos no mesmo telescópio. No fim, os dados do telescópio espacial Hubble confirmaram a descoberta.
Sobral diz que após a descoberta da Himiko, até então considerada a galáxia mais brilhante, a maioria das pesquisas está voltada para pequenas áreas de Universo e o experimento coordenado por eles fez o caminho oposto, o de mapear as grandes áreas.
Fonte: Uol
Assinar: Postagens ( Atom )
Newsletter
Postagens
