Slider
Mais Lidos da Semana
-
Buracos negros são vastos objetos de matéria que parecem desafiar a física, por sua própria existência. Eles são tão estranhos que quand... -
Impressão artística do sistema VFTS 352 estrela, o mais quente e mais massivo sistema de estrelas duplas até à data onde os d... -
Geralmente, quando pensamos em velocidade da luz, logo nos vêm a mente uma viagem ultra rápida, onde podemos ir de um ponto a outro in... -
É o mais próximo que uma estrela conseguiu chegar de um buraco negro Astrônomos flagraram uma estrela circulando um vasto buraco neg... -
"Se confirmada por outros experimentos, esta descoberta de uma possível quinta força iria mudar completamente ... -
Lawrence Krauss é o mais famoso físico que defende que o "universo veio a partir do nada. Existe algum lugar no Universo onde não ...
-
Interstellar estava certo. Se você cair em um buraco negro, isso não será o seu fim, afirmou o professor Stephen Hawking. Embora os ... -
O retorno da NASA à Júpiter oferece uma excelente oportunidade de observar de longe o esplendor do nosso maior planeta. Na segun... -
"Eu disse sim imediatamente". Stephen Hawking, o mais famoso físico e cosmólogo do mundo, afirmou esta semana que ele est... -
Nós todos sabemos que o Universo está se expandindo, certo? Bem, se você não estava ciente, agora você está. Vivemos em um universo em exp...
Quem sou eu
- Felipe Sérvulo
- Giovane Almeida
Teste Menu 1
‹
›
“Meu objetivo não é destruir a religião, apesar de isso ser um efeito colateral interessante. Meu objetivo não é diferente do que o de Charles Darwin com seu livro “A Origem das Espécies”. Meu objetivo é usar essa fascinante questão, que todos fazem, e motivar as pessoas a aprender sobre o universo real”.
De onde veio o Universo?
O físico teórico Lawrence Krauss já tomou parte em muitos tópicos complicados, da evolução até o estado das políticas científicas, passando pela física quântica e até a ciência em Star Trek. Mas em um de seus livros, ele falou sobre um dos assuntos limite mais polêmicos da atualidade: como nosso universo surgiu do nada sem uma intervenção divina.
O argumento de que Deus foi o responsável pelo toque inicial, dando vida ao cosmos, vem desde Aristóteles e Tomás de Aquino. Em debates com teólogos, “a questão ‘porque existe algo ao invés de nada’ sempre aparece como ‘inexplicável’ e implica a existência de um criador”, afirma Krauss. “Nós já fomos tão longe, que responder essa pergunta – ou fazer questões similares – virou parte da ciência”.
Ele comentou essa intrigante questão em uma palestra gravada, em uma conferência da Aliança Ateísta Internacional, em 2009. O vídeo já teve mais de um milhão de visualizações, e incitou Krauss a publicar seu mais novo livro, “A Universe From Nothing”.
Porque existe algo ao invés de nada? O cientista afirma que essa questão implica uma pesquisa que não está realmente no propósito científico. “O ‘porque’ nunca é realmente um ‘porque’… de verdade, quando dizemos ‘porque’, estamos querendo saber ‘como’”.
Ok, mas então como temos um universo do nada? Krauss traça uma série de descobertas, desde a teoria geral da relatividade de Einstein até os últimos estudos da energia escura, exemplificando como os cientistas determinaram que os espaços vazios estão preenchidos com energia, na forma de partículas virtuais. Da perspectiva da física quântica, as partículas entram e saem da existência a todo o tempo. Pra Krauss e muitos outros teóricos, o nada é tão instável que ele tem que criado algo: em nosso caso, o universo.
E ainda mais. Krauss e seus colegas tem a visão de que pode haver uma sucessão infindável de big bangs, criando muitos universos com diferentes parâmetros e leis físicas. Alguns desses volta ao nada imediatamente, enquanto outros – como o nosso – ficam por aí tempo suficiente para dar origem às galáxias, estrelas, planetas e vida. Os cientistas ainda não têm uma forma de testar essa hipótese, mas isso explicaria como temos sorte de estar vivos: ganhamos na loteria cósmica.
“Alguns dizem ‘Bom, isso é só uma escapatória’”, comenta Krauss. “Mas é uma desculpa menor do que Deus”.
Positivos e negativos
O livro de Krauss não é o primeiro a colocar que Deus é desnecessário para a criação do universo.
Stephen Hawking apresentou um ponto parecido em seu livro “The Grand Design”. O argumento chave é que a energia positiva da matéria é balanceada pela energia negativa do campo gravitacional. Da perspectiva quântica, a energia total do universo é zero e a evidência matemática disso seria o fato do universo ser plano e não esférico. Portanto, a energia do “nada” é conservada, mesmo que “algo” entre na história.
A ideia de um balanço entre a energia positiva e negativa tem gerado críticas por parte do criacionismo, mas Krauss afirma que o conceito bate com as teorias cosmológicas atuais.
“Soa como uma fraude, mas não é. Uma vez com a gravidade, o incrível é que você pode começar com zero energia e acabar com diversas coisas, e essas podem ter energia positiva, contanto que você faça o efeito contrário com energia negativa. A gravidade permite que a energia seja negativa”, afirma o cientista.
Daqui a muito tempo, quando todas as galáxias tiverem expandindo até o fim, e todas as estrelas morrido, os positivos e negativos vão se cancelar, levando nosso universo a voltar à uniformidade do espaço vazio. “O ‘algo’ talvez esteja aqui por um pequeno período de tempo”, afirma Krauss.
Acentuar o positivo
Para muitos isso pode soar um tanto suicida. O famoso evolucionista (e um dos ateus mais famosos do mundo) Richard Dawkins afirma o seguinte: “Se você acha que isso é sombrio e pouco entusiasmante, que pena. Realmente não traz conforto”. Mas Krauss não pretende ser um depressor.
Krauss afirma que a perspectiva científica sobre as origens e o destino do universo oferece uma alternativa válida para o tradicional “consolo” que a religião propõe.
“Aqui estão estas marcantes leis da natureza que surgiram e produziram tudo que você conhece, algo muito mais interessante do que qualquer conto de fadas”, comenta Krauss. “Nós somos os beneficiários sortudos disso, e deveríamos aproveitar o fato de termos consciência para apreciar o universo. É um acidente fantástico, como temos sorte de ser parte disso! E você pode criar uma ‘teologia’ ao redor disso, se quiser”.
É claro que Krauss não se refere à teologia no sentido literal, do estudo de Deus, mas em um sentido de atitude com a vida e seus significados (ou falta de). Qual é a sua atitude? Sinta-se livre para expressar sua opinião, mas com respeito.
Via: HypeScience
Via: HypeScience
"Apesar de se auto intitular agnóstico, Einstein tinha uma relação complicada com a religião e a herança israelita".
A medida que Albert Einstein se tornava uma das figuras judaicas mais famosos do mundo, ele se distanciou muito da compreensão de um Deus monoteísta apresentado a ele por sua família. Vamos dar uma olhada no relacionamento longo e complicado de Einstein com a religião, Deus, e sua terra natal.
1 - Desapontado em uma idade precoce
Enquanto Einstein foi criado por pais judeus seculares, seus esforços científicos em última análise, empurraram-no para um ponto de vista mais agnóstico. Ele relembrou sua vida religiosa em seus diários, escrevendo:
Eu vim ... de religiosidade profunda, que, no entanto chegou a um fim abrupto com a idade de doze anos. Através da leitura de livros científicos populares que logo chegou a convicção de que muitas das histórias da Bíblia não podiam ser verdade. A consequência foi uma orgia positivamente fanática do livre pensamento juntamente com a impressão de que a juventude está intencionalmente sendo enganados pelo Estado através de mentiras; era uma impressão de esmagamento.
2. Quem sabe se Deus existe ou não?
Como homem da ciência, Einstein se sentiu humilhado pela natureza complicada do universo. Ele defendeu seu agnosticismo, alegando que nós, como seres humanos precisamos de "uma atitude de humildade correspondente à fraqueza da nossa compreensão intelectual da natureza e do nosso próprio ser." Ele era cético de um único Deus, chamando essa ideia de "ingênua" e "infantil . " Isso não quer dizer que ele não tinha teorias sobre quem ou o que Deus realmente é.
3. A ciência é religião
Tente como ele poderia ter, Einstein nunca poderia separar sua paixão das ciências com religião. Em suas próprias palavras:
"Afirmo que a experiência religiosa cósmica é o mais forte motriz por trás da mais nobre pesquisa científica".
4. Losing My Religion (e ganhando uma)
Em 24 de Abril de 1929, Einstein chamou o rabino Herbert S. Goldstein para declarar uma crença recém-descoberta não em um Deus monoteísta, mas em um panteísta: "Eu creio em Deus de Spinoza, que se revela na harmonia de tudo o que existe, não em um Deus que se preocupa com o destino e atos da humanidade ".
5. Deus de Spinoza
Nesse telefonema, Einstein estava se referindo a um sistema filosófico que remonta ao Iluminismo que mantém a natureza de Deus como sendo tudo e todos ao mesmo tempo. Baruch Spinoza, que codificou esta ideia, explica que sua ideia filosófica de Deus descreve o governante do universo como "natureza dinâmica em ação, crescendo e mudando, não é uma coisa passiva ou estática."
A ética, a doutrina oficial em que Spinoza apresenta o seu Deus, é, essencialmente, uma abordagem científica para idéias religiosas. Ele segue a lógica para explicar como Deus realmente está em todos os lugares e em todas as coisas, para que possamos ver por que Einstein estava tão atraído para a perspectiva como um homem de razão.
Em vez de acreditar em um homem no céu - assim como lhes foi dito quando ele era uma criança - o grande físico entendia Deus como mais de uma energia de vida que inibe tudo.
6. A perspectiva da devoção de Einstein
Enquanto muitos criticaram a falta de fé de Einstein, ele argumentou o contrário, alegando que sua devoção veio de um lugar profundo da verdade:
A emoção mais bela que podemos experimentar é o místico. É o poder de toda a verdadeira arte e ciência. Aquele a quem esta emoção é um desconhecido, que já não podem admirar e ficar extasiados em temor, é tão bom como um morto. Para saber que o que é impenetrável para nós realmente existe, manifestando-se como a mais alta sabedoria e a beleza mais radiante, que nossas faculdades maçantes podem compreender apenas na sua forma mais primitiva de conhecimento, este sentimento, está no centro da verdadeira religiosidade. Neste sentido, e apenas neste sentido, eu pertenço à categoria de homens devotos religiosos.
7. Dizia-se ...
Quando os rumores começaram a se espalhar sobre a curiosa fé de Einstein (ou falta dela) um fã dele lhe enviou uma carta denunciando sua suposta crença na religião convencional, achando um absurdo que um homem da ciência esteja se preocupando com as trivialidades da religião. Einstein respondeu à sua carta, escrevendo:
Foi, naturalmente, uma mentira o que você leu sobre minhas convicções religiosas, uma mentira que está sendo sistematicamente repetida. Eu não acredito em um Deus pessoal e nunca neguei isso, mas expressaram claramente. Se há algo em mim que pode ser chamado de religioso, é a admiração ilimitada pela estrutura do mundo medida em que nossa ciência pode revelar.
Enquanto Einstein falava muitas vezes com orgulho de sua herança e cultura judaica, ele também agrupava-las em conjunto com todas as outras religiões do mundo, dizendo que a religião judaica é, "como todas as outras religiões ... uma encarnação das superstições mais primitivas."
9. Einstein analisa o significado da Religião
Einstein articulava seu estado atual de identidade religiosa em um artigo de 1930 no New York Times, explicando três principais fatores que impulsionam a fé de uma pessoa: medo, moralidade social e um sentimento religioso cósmico. Einstein viu a ciência como a antagonista para os dois primeiros fatores, mas um parentesco com o terceiro. Ele continua:
"Uma pessoa que é religiosamente esclarecida parece-me ser aquela que tem, com a melhor de sua capacidade, libertado-se dos grilhões de seus desejos egoístas e está preocupada com pensamentos, sentimentos e aspirações para o qual ele se apega por causa de seu valor super-pessoal. Parece-me que o que é importante é a força desse conteúdo suprapessoal... independentemente de qual seja feita qualquer tentativa de unir esse conteúdo com um Ser Divino, pois de outro modo não seria possível colocar Buda e Spinoza como personalidades religiosas. Assim, uma pessoa religiosa é devota no sentido de que ele não tem dúvida sobre o significado de objetos super-pessoais e objetivos que não exigem fundamento racional ... Neste sentido, a religião é o esforço milenar da humanidade tornar clara e completa a consciência desses valores e metas e constantemente para fortalecer e ampliar o seu efeito. Quando concebemos a religião e ciência de acordo com estas definições, um conflito entre elas parece impossível. A ciência pode apenas determinar o que é, mas não é o que deveria ser ..."
10. Einstein nunca poderia escapar de sua Herança Judaica
Mesmo quando ele criticou a religião organizada e questionou a existência do deus para qual seu pai e sua mãe oravam, Einstein reconheceu sua identidade religiosa como algo maior do que a fé.
O judeu que abandona sua fé está em uma posição semelhante a um caracol que abandona sua concha. Ele continua a ser um judeu.
11. Herança Religiosa de Einstein salvou a vida de muitos
A herança de Einstein resultou em uma relação profunda com o povo judeu, enquanto eles foram alvejados pelo regime nazista. Ele manteve a sua identidade judaica como uma posição contra o partido de Hitler, escrita em uma carta a Arnold Sommerfeld após o fim da guerra:
Desde que os alemães massacraram meus irmãos judeus na Europa, não tenho mais nada a ver os alemães. Isso não inclui aqueles poucos que permaneceram dentro do intervalo de possibilidades a sangue-frio.
13. A luta de Einstein pelo Estado Judeu
Einstein fez sua missão para ajudar a fuga de cientistas judeus da Alemanha, e tornou-se um ferrenho sionista, mesmo sendo oferecido o cargo de Presidente de Israel após a morte de seu presidente em novembro de 1952. Einstein recusou, dizendo:
Estou profundamente comovido com a oferta do nosso Estado de Israel [para servir como presidente], e ao mesmo tempo triste e envergonhado que eu não posso aceitá-la. Toda a minha vida eu tenho lidado com questões objetivas, daí me falta tanto a aptidão natural e a experiência para lidar adequadamente com as pessoas e para o exercício de funções oficiais. Por estas razões, eu devo ser inadequado para cumprir os deveres de que um alto cargo, mesmo se o avanço da idade não estiver fazendo incursões cada vez maiores na minha força. Eu sou o mais angustiado sobre estas circunstâncias, porque a minha relação com o povo judeu se tornou meu vínculo humano mais forte, desde que eu tornei-me plenamente consciente da nossa situação precária entre as nações do mundo.
14. A religião sem a ciência
Muitas identidades de Einstein, de judeu agnóstico para alemão refugiados, provavelmente, informou as suas notáveis ideias fortemente. Com uma visão única, baseada na fé de Deus e do universo, Einstein era capaz de fazer perguntas que ninguém mais ousava sequer considerar. Em suas próprias palavras:
"A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega."
Traduzido e adaptado de Guff
9. Einstein analisa o significado da Religião
Einstein articulava seu estado atual de identidade religiosa em um artigo de 1930 no New York Times, explicando três principais fatores que impulsionam a fé de uma pessoa: medo, moralidade social e um sentimento religioso cósmico. Einstein viu a ciência como a antagonista para os dois primeiros fatores, mas um parentesco com o terceiro. Ele continua:
"Uma pessoa que é religiosamente esclarecida parece-me ser aquela que tem, com a melhor de sua capacidade, libertado-se dos grilhões de seus desejos egoístas e está preocupada com pensamentos, sentimentos e aspirações para o qual ele se apega por causa de seu valor super-pessoal. Parece-me que o que é importante é a força desse conteúdo suprapessoal... independentemente de qual seja feita qualquer tentativa de unir esse conteúdo com um Ser Divino, pois de outro modo não seria possível colocar Buda e Spinoza como personalidades religiosas. Assim, uma pessoa religiosa é devota no sentido de que ele não tem dúvida sobre o significado de objetos super-pessoais e objetivos que não exigem fundamento racional ... Neste sentido, a religião é o esforço milenar da humanidade tornar clara e completa a consciência desses valores e metas e constantemente para fortalecer e ampliar o seu efeito. Quando concebemos a religião e ciência de acordo com estas definições, um conflito entre elas parece impossível. A ciência pode apenas determinar o que é, mas não é o que deveria ser ..."
10. Einstein nunca poderia escapar de sua Herança Judaica
Mesmo quando ele criticou a religião organizada e questionou a existência do deus para qual seu pai e sua mãe oravam, Einstein reconheceu sua identidade religiosa como algo maior do que a fé.
O judeu que abandona sua fé está em uma posição semelhante a um caracol que abandona sua concha. Ele continua a ser um judeu.
11. Herança Religiosa de Einstein salvou a vida de muitos
A herança de Einstein resultou em uma relação profunda com o povo judeu, enquanto eles foram alvejados pelo regime nazista. Ele manteve a sua identidade judaica como uma posição contra o partido de Hitler, escrita em uma carta a Arnold Sommerfeld após o fim da guerra:
Desde que os alemães massacraram meus irmãos judeus na Europa, não tenho mais nada a ver os alemães. Isso não inclui aqueles poucos que permaneceram dentro do intervalo de possibilidades a sangue-frio.
13. A luta de Einstein pelo Estado Judeu
Einstein fez sua missão para ajudar a fuga de cientistas judeus da Alemanha, e tornou-se um ferrenho sionista, mesmo sendo oferecido o cargo de Presidente de Israel após a morte de seu presidente em novembro de 1952. Einstein recusou, dizendo:
Estou profundamente comovido com a oferta do nosso Estado de Israel [para servir como presidente], e ao mesmo tempo triste e envergonhado que eu não posso aceitá-la. Toda a minha vida eu tenho lidado com questões objetivas, daí me falta tanto a aptidão natural e a experiência para lidar adequadamente com as pessoas e para o exercício de funções oficiais. Por estas razões, eu devo ser inadequado para cumprir os deveres de que um alto cargo, mesmo se o avanço da idade não estiver fazendo incursões cada vez maiores na minha força. Eu sou o mais angustiado sobre estas circunstâncias, porque a minha relação com o povo judeu se tornou meu vínculo humano mais forte, desde que eu tornei-me plenamente consciente da nossa situação precária entre as nações do mundo.
14. A religião sem a ciência
Muitas identidades de Einstein, de judeu agnóstico para alemão refugiados, provavelmente, informou as suas notáveis ideias fortemente. Com uma visão única, baseada na fé de Deus e do universo, Einstein era capaz de fazer perguntas que ninguém mais ousava sequer considerar. Em suas próprias palavras:
"A ciência sem religião é manca, a religião sem a ciência é cega."
Traduzido e adaptado de Guff
As pragas do Egito (em hebraico: מכות מצרים; transl.: Makot Mitzrayim), foram dez calamidades que, de acordo com o livro bíblico do Êxodo, o Deus de Israel infligiu no Egito para convencer o Faraó a libertar os hebreus mal-tratados pela escravidão. Mas hoje a ciência tem uma explicação para a maioria, se não todas, estas pragas. Confira:
10 - As águas do Rio Nilo tingem-se de sangue:
Esta é uma ocorrência bastante comum que tem causado enorme piração muitas vezes em muitos países. Uma das causas é uma alga chamada rubescens Oscillatoria (ou Borgonha Blood). Isso começa a sugar todo o oxigênio fora da água e também provoca irritações de pele em seres humanos que entram em contato com ele (furúnculos, praga 6). A seca já estava afetando o Egito (verificada por meio de vários métodos) e a baixa de água permitirá a abundância de algas. Quando a água não está tanto mais água e sopa de algas que você começa ...
09- Rãs em toda parte
Quando todas as criaturas da água, incluindo as plantas começam a morrer devido as algas, sapos e outras criaturas não têm outra escolha... ELES VÃO EMBORA! Sim, eles saem da água e "infestam" a terra. Teria havido um monte de sapos também, devido à sua capacidade de transformar-se em girinos adultos muito mais rápidos em momentos de estresse (como em uma infestação devido a seca e algas). As plantas foram morrendo também então os sapos começaram a morrer, o que levou a carne apodrecer, pois não havia predadores naturais das rãs.
08 - Mosquitos
Mosquitos, moscas e outros insetos teriam florescido sem predadores para manter seus números sob controle. Se já havia uma seca, as condições pantanosas ideais para a reprodução destes insetos estava lá. Isso levou a esta praga e também à próxima ...
07 - Moscas escurecem o ar e atacam homens e animais:
Um monte de sapos estão morrendo na terra e a água está cheia de coisas mortas e moscas começam a cheirar e comer toda a carne morta. Estes tipo de pragas portadores de doenças e esses números podem facilmente a causa de uma epidemia, o que levaria a...
06 - Morte pecuária
Todo o gado seria definitivamente afetado devido a todos os insetos. Além disso, sem acesso a água de boa qualidade (está contaminada com algas) o gado seria o primeiro a ir como os seres humanos para procurar toda a água doce disponível e consumi-la. A malária e as outras doenças que podem ser transmitidas por moscas também iriam se espalhar ...
05 - Pústulas cobrem homens e animais:
Isto poderia também ser uma irritação da pele pelas bactérias na água ou não tomar banho, ou também poderia ser causado pelo enxame de insetos.
4. Chuva de granizo destrói plantações:
Este é um incidente separado, mas verificado de má sorte para os egípcios, os cientistas podem fixar o ponto no tempo de um vulcão nas proximidades e encontrar resíduo vulcânico em todas as ruínas egípcias deste período de tempo, mesmo que o Egito não tivesse intrinsecamente vulcões .. O choque de trovoadas e cinzas vulcânica muitas vezes leva ao granizo. As nuvens de cinzas também escurecem o céu. E surpreendentemente, cinzas vulcânicas também levam a ...
3. Nuvem de gafanhotos ataca plantações:
Vulcões criam as condições ideais para gafanhotos. Alta umidade e baixa pressão depois de um período de seca traria esses caras em massa. E quando você tem enxames de gafanhotos depois de um vulcão que você tem ...
2 - Escuridão
O efeito global de enxames de insetos é a escuridão, mas esta também pôde ser causada pelas cinzas do vulcão. Mas isso provavelmente não foi tão ruim quanto a última praga, que foi auto-infligida:
1- Morte dos primogênitos de homens e animais
Havia uma tradição no Egito que o filho primogênito receberia maiores quantidades de rações em situações de emergência. Com uma seca, insetos comendo colheitas, gado morrendo e todas as outras coisas acontecendo, os egípcios teriam acabado seus suprimentos de emergência de grãos. A parte inferior das lojas era a mais antiga e também continha o maior número de fungos. Eles literalmente envenenaram seus primogênitos, dando-lhes porções extras de alimentos contaminados sem saber (ou não).
Como você percebeu, todas as pragas, exceto a relacionada às cinzas vulcânicas, possuem uma ligação e uma explicação natural mais simplista. Isso, na época, poderia ter causado uma histeria e como os povos antigos não tinham o conhecimento científico que temos hoje, logo ligaram os acontecimentos à apenas uma explicação: um castigo divino. Gregos, babilônicos, incas, astecas, maias, tribos indígenas, todos eles atribuíam fenômenos naturais à força de um ou mais deuses. E isso não poderia ser diferente no Egito.
Como você percebeu, todas as pragas, exceto a relacionada às cinzas vulcânicas, possuem uma ligação e uma explicação natural mais simplista. Isso, na época, poderia ter causado uma histeria e como os povos antigos não tinham o conhecimento científico que temos hoje, logo ligaram os acontecimentos à apenas uma explicação: um castigo divino. Gregos, babilônicos, incas, astecas, maias, tribos indígenas, todos eles atribuíam fenômenos naturais à força de um ou mais deuses. E isso não poderia ser diferente no Egito.
O "Deus das Lacunas" é uma falácia lógica e uma versão teológica do argumento da ignorância. Nessa falácia, ignora-se a realidade e apela-se para uma explicação irracional. Segue um exemplo prático para entender esse argumento:
- Um homem curou-se de um câncer e nenhum exame médico conseguiu explicar como isto aconteceu. Isso deve ter sido um milagre de deus. Sendo assim, deus existe.
-
- Não foi levado em consideração que existem muitas características ainda não descobertas sobre o câncer e também sobre o homem que foi curado. O câncer poderia ter sido de uma forma fraca, que foi combatida pelo sistema imunológico, ou o homem pode ter alguma informação genética desconhecida que o torna seu corpo melhor em combater câncer.
Para Marcelo Gleiser, preencher tais lacunas com esse argumento divino pode ser um problema para a ciência, pois é a partir destes espaços em branco que se criam os questionamentos e a busca por respostas sobre o universo. Leia abaixo um trecho da coluna de Marcelo Gleiser para o blog NPR, What the 'God of the gaps' teaches us about science:
O Deus das lacunas: quando Deus é invocado para preencher os espaços no conhecimento científico. Uma abordagem teológica condenada e ultrapassada, mas que, mesmo assim, ainda está bastante viva nas mentes de muitos.
No Escólio geral, um tipo de epílogo do monumental Princípios matemáticos da filosofia matemática (aqui, uso uma tradução da 3ª edição por Ian Brice disponível na web, mas há outras), Isaac Newton escreveu:
"This most elegant system of the sun, planets, and comets could not have arisen without the design and dominion of an intelligent and powerful being.
And if the fixed stars are the centers of similar systems, they will all be constructed according to a similar design and subject to the dominion of the One ... And so that the system of the fixed stars will not fall upon one another as a result of their gravity, he has placed them at immense distances from one another."
(Este mais elegante sistema do Sol, planetas e cometas não poderia ter surgido sem o design e o domínio de um ser inteligente e poderoso.
E se as estrelas fixas são centros de sistemas similares, todas serão construídas de acordo com um design similar, estando sujeitas ao domínio Daquele... E para que as estrelas fixas não caiam umas sobre as outras como resultado de sua própria gravidade, ele as posicionou com imensa distância umas das outras).
Podemos ver atualmente como Newton fez uso direto da abordagem “O Deus das lacunas", onde Deus é invocado para explicar algo que a ciência não consegue. Em Newton, as coisas são mais complexas do que isso, dado que ele via o cosmos como impressão e manifestação diretas do plano e da mente de Deus. Talvez, de maneira chocante, para Newton – o arquiteto da mecânica e da lei universal da gravidade, co-inventor do cálculo e que descobriu algumas das leis fundamentais da ótica, inspirador do Iluminismo e do modelo de racionalidade – Deus fosse uma parte integral e essencial do universo.
Claro, o contexto histórico era essencial aqui. A longa vida de Newton cobriu a segunda metade do século 17 e o começo do século 18, quando a divisão entre ciência e religião, e entre ciência e filosofia, ainda não era tão clara. Ironicamente, a divisão surgiu principalmente por causa do sucesso da extraordinária ciência de Newton: se era possível computar, com alta precisão, os movimentos de objetos celestes e terrestres, reduzindo o cosmos a partículas materiais que agem sob a influência de forças, tudo não poderia ser reduzido, incluindo as questões humanas?
O Deus de Newton se apertou em lacunas cada vez menores graças ao avanço da ciência que ele havia criado. Um exemplo famoso foi a formação do sistema solar, o sol, os planetas, cometas e luas, que, como vimos na citação acima, Newton atribuía à intervenção divina. O físico e matemático francês, Pierre-Simon Laplace – no início dos 1800 – propôs uma origem puramente física do sistema solar baseada na contração de uma grande nuvem de gás giratória, uma ideia muito próxima da que consideramos atualmente. A bola giratória se achataria nos polos e cresceria no plano do equador da nuvem, quebrando-se em anéis separados, de onde os planetas se formariam (a formação planetária é mais complexa do que isso).
A parte interessante desta história surge quando Laplace dá a Napoleão uma cópia de seu Mecânica celeste, descrevendo detalhadamente os movimentos dos planetas e cometas no sistema solar. Napoleão convida Laplace para ir ao seu palácio e, após parabenizar o sábio, expressa sua surpresa ao não ver Deus mencionado em seu manuscrito. A famosa resposta de Laplace diz tudo: “Senhor, eu não preciso desta hipótese."
Conto esta história, porque ilustra tão bem como a ciência se move. Claro, Laplace estava sendo arrogante, mas também estava sendo desonesto. Não porque ele precisava de Deus para explicar o que ele não sabia, mas porque há muitas coisas que ele não sabia. Por exemplo, ele não podia explicar de onde a nuvem de gás vinha. Teria Deus a colocado ali? Laplace não tinha nada disso, mas também não tinha uma resposta.
Levou um tempo para que a teoria moderna da cosmologia propusesse um mecanismo para a formação das estrelas e das galáxias, como uma combinação de ingredientes improváveis: matéria normal ou bariônica (coisas das quais somos feitos, como elétrons e prótons), matéria escura (coisas que são seis vezes mais abundantes do que a matéria, mas que ainda não sabemos a composição), energia escura (coisas que ainda não compreendemos realmente, mas que sabemos que estão lá e em quantidade dominante – em uma quantidade três vezes maior do que a matéria escura), e pequenas flutuações quânticas que presumimos existirem desde o início da história do universo. Uma vez que combinamos todos estes ingredientes – e eles são bem justificados a partir de observações – mesmo que a lista pareça bizarra, podemos reproduzir o universo de maneira muito próxima da que o enxergamos com nossas ferramentas.
A grande diferença entre Newton, Laplace e a cosmologia moderna é que não presumimos (ou não deveríamos) saber tudo que há para saber sobre o universo. Mesmo enquanto nos esforçamos para saber mais sobre a natureza – e é isso que a ciência deve fazer – também percebemos (ou deveríamos) a vastidão daquilo que não sabemos. Uma coisa deve ficar clara a todos que compartilham o grande desejo do cientista de aprender mais sobre o mundo: colocar o Deus nas lacunas na corrente atual de conhecimento certamente não expandirá nossa compreensão do universo. Por isso precisamos da ciência e de sua persistente abordagem moderna e secular.
Marcelo Gleiser é um físico teórico e cosmólogo - e professor de filosofia natural, física e astronomia do Dartmouth College. Ele é um prolífico autor de artigos e ensaios, e divulgador ativo da ciência para o público em geral. Seu livro mais recente é A Ilha do Conhecimento: os limites da ciência e da busca de sentido.
Traduzido e adaptado de: npr.
 |
| Há algo no Universo que possa ser chamado de "Deus"? |
Todas as ideias tradicionais sobre Deus são comprovadamente insuficientes para o nosso tempo. Elas perpetuam conflitos ou deixam de inspirar suficiente para enfrentar os desafios existenciais do nosso mundo complexo e perigoso.
A autora Nancy Ellen fez a seguinte analogia:
As formigas são criaturas muito simples. Podem reconhecem uma dúzia ou mais de tipos de feromônios (moléculas de odor) e podem sentir onde esses feromônios estão mais intensos. Elas também podem captar a diferença entre duas formigas em um minuto em um conjunto de 200 formigas. Essa é a extensão de suas habilidades de comunicação individual. Mas se observamos 10.000 delas em uma colônia, uma lógica de "enxame" surgiu. A colônia vai continuamente ajustando-se de acordo com o número de formigas procurando comida, baseadas no número de bocas para alimentar, no quanto de comida é armazenada já no ninho, na comida que está disponível nas proximidades, e se outras colônias estão também competindo essa comida. No entanto, nenhuma formiga entende nada disso.
A colônia pode projetar uma construção de um formigueiro tão alta quanto um homem e tão movimentada quanto uma cidade, no entanto, mesmo assim, ninguém está no comando. Alguns montes de formigas podem durar um século. Sobre sua vida, a colônia vai passar por fases previsíveis de desenvolvimento, desde a juventude agressiva à maturidade conservadora, até a morte. Nenhuma formiga vive mais do que uma pequena fração desse tempo. Mas o que está acontecendo? De onde vem a lógica do enxame?
Isto Emerge da complexidade das interações entre as formigas. Uma colônia de formigas é auto-organizável. A emergência é um conceito científico que atravessa muitos campos — na verdade, isso acontece em toda a evolução. Desde a formação de galáxias, a evolução da vida, o dobramento de proteínas para o crescimento das cidades, a ruptura do clima global, até o urgimento que cria a totalidade de novos fenômenos de interações das coisas mais simples.
Quase tudo o que nós humanos fazemos coletivamente gera um fenômeno emergente. Então, por exemplo, a troca de cosias entre pessoas levaram à economia global, um fenômeno emergente tão complicado e imprevisível, que não só ninguém sabe as regras, quanto alguns profissionais ainda não entraram em concordância sobre o que essas tais regras devem ser. O interminável esforço para levar as pessoas a se comportar decentemente em relação as outras gerou os governos. Nosso desejo inato de fofocas tem gerado a mídia. As economias, os governos e os meios de comunicação são todos os fenômenos emergentes — como uma colônia de formigas. Eles seguem regras novas e complicadas que muitas vezes não podem ser derivadas do comportamento das partes que os compõem. Eles são reais e têm imenso poder sobre nós, mas eles não são humanos ou humanoides, mesmo que eles surjam de atividades humanas.
Mas nós, seres humanos não somos apenas os comerciantes, moralizadores e fofoqueiros. Abaixo desses comportamentos, tão profunda que distingue-dos outros primatas, está isso: nossas ambições. Ambicionamos coisas diferentes, mas todos ambicionamos. Nossas aspirações são tão reais quanto nós. Elas não são a mesma coisa que os desejos, como comida, sexo e segurança. Cada animal tem esses desejos de instinto. Ambições vão além das necessidades de sobrevivência. Nossas ambições são as que formam cada um de nós seres humanos e o indivíduo que somos. Sem aspirações, nós não somos nada além de carne com hábitos. Nós, seres humanos somos a espécie ambiciosa e podemos ter sido por centenas de milhares de anos.
Algo novo tem emergido a partir da complexidade de escalonamento das aspirações de toda a humanidade, interagindo-nos. O que é esta coisa - esse fenômeno emergente, que é alimentado por e também alimenta as aspirações e ambições de cada ser humano? Isto não existia antes dos seres humanos evoluírem, mas agora está aqui, e cada um de nós está diretamente ligado a ela, simplesmente é um virtude do ser humano ter aspirações. Ele não criou o universo, mas criou o significado do universo, que é o que importa para nós. Ou seja, universo, espírito, Deus, criação e todos os outros conceitos abstratos que tomaram forma ao longo de inúmeras gerações, a medida que pessoas compartilharam suas ambições para compreender e expressar o que pode estar além do mundo visível. Este fenômeno emergente criou o poder de todas as nossas palavras e idéias, incluindo ideais como verdade, justiça e liberdade, que levaram milênios para esclarecer na prática, e que nenhum indivíduo jamais poderia ter inventado ou mesmo imaginado sem uma rica história cultural que tornou essa ideia possível.
Este fenômeno infinitamente complexo, que surgiu e continua a emergir de instante a instante, crescendo exponencialmente e mudando de forma com precisão, pode se dizer que existe no universo moderno. É tão real quanto a economia, tão real quanto o governo. Não importa se você é Hindu ou cristão ou judeu ou ateu ou agnóstico, porque eu não estou propondo uma ideia alternativa religiosa. Estou explicando um fenômeno emergente que realmente existe em nossa imagem científica da realidade.Você não tem de chamá-lo de Deus, mas ele é real. E quando você procurar por um nome para isso, pode ser a única coisa que existe no universo moderno que pode ser digna de ser chamada de "Deus".
Nós, seres humanos estamos entrando numa era de enorme perigo. Caos e injustiça que inevitavelmente acompanhará o mudança global do clima e agora nós seres humanos não temos muito nos unido para enfrentar isso. Nossa espécie precisa todas as vantagem que possivelmente possa oferecer e paz entre a ciência e Deus, a paz entre a razão e o espírito, certamente seria vantajoso. Para milhões de pessoas racionais pensativas, não ter uma maneira de desenhar na sua força espiritual é uma tragédia.
A ideia de um Deus emergente desencadeia tantos tabus para os ateus como para os crentes. O fato é que Deus ainda é um conceito que não é falseável (a ciência ainda não pode colocá-lo a prova de testes falsos para que se torne um conceito real, científico) e o objetivo da ciência não é provar a existência ou inexistência de Deus, não é do nosso feitio. Embora só reste para algumas pessoas a liberdade de expressão de escolher ou não alguma religião ou algum "Deus" que possa comandar a sua vida. As pessoas podem muito bem tentarem experimentar a experiência divina em suas vidas, assim como um cientistas que prova suas hipóteses por uma longa vida e só no final descobrir suas implicações, embora isso possa ser um placebo religioso. O fato é que a ciência vai continuar sem Deus ou com Deus, e as pessoas também tem a liberdade para tal. Cada uma, a ciência a religião, podem viver sem conflitos, desde que seus objetivos filosóficos não entrem em conflito. Talvez em um futuro próximo uma delas possa se fortalecer em relação a outra, mas eu já tenho a minha aposta certa. Se há algo no Universo que possa ser chamado de Deus, ainda não podemos saber. Até lá, continuaremos pensando.
Texto adaptado da autora Nancy Ellen Abram, do original: npr.org
Veja a parte 1 aqui.
"Deus" é uma palavra. Se nós o definirmos, mesmo inconscientemente, como algo que não pode existir no nosso universo, vamos banir a ideia de Deus da nossa realidade e jogar fora toda possibilidade de incorporar uma potente metáfora espiritual em uma panorama verdadeiramente coerente. Mas se levarmos a sério os confiáveis — e, então, inestimáveis — conhecimentos científicos e históricos, que agora possuímos, nós podemos redefinir um Deus de uma forma radicalmente nova e poderosa que expande o nosso pensamento e poderia ajudar a motivar e unir-nos em uma era perigosa que a humanidade está adentrando.
Por mais de 30 anos, ocorreu uma das mais emocionantes revoluções científicas do nosso tempo, a revolução na cosmologia. Na década de 1970, o grande mistério cosmológico foi este: se o Big Bang foi simétrico em todas as direções, por que o universo em expansão hoje não é apenas uma sopa maior de partículas? Em vez disso, lindas galáxias elípticas e espirais estão espalhadas, mas não aleatoriamente; Elas posicionam-se ao longo de filamentos invisíveis, como glitter jogado em linhas de cola. Onde se cruzam vários filamentos grandes, formaram-se grandes aglomerados de galáxias. Mas por que? O que aconteceu com a sopa primordial? De onde veio toda essa estrutura?
Joel R. Primack, é um dos criadores da teoria da matéria escura fria, que responde a essas perguntas, dizendo-nos que tudo o que os astrônomos vêem — incluindo todas as estrelas, planetas e brilhantes nuvens em nossa galáxia e todas as galáxias distantes de gás — é menos da metade de 1% do conteúdo do universo. O universo acaba por ser quase inteiramente feito de duas presenças dinâmicas, invisíveis, desconhecidas e inimagináveis até o século XX: Matéria escura (matéria invisível que não é feita de átomos ou as partes de átomos) e de energia escura (a energia, causando a aceleração da expansão do Universo). Elas estiveram em competição uma com a outra por bilhões de anos, com a gravidade da matéria escura puxando matéria comum (atômica, bariônica) e a energia escura arremessando espaço separados, em um jogo de empurra e puxa. Sua interação cósmica com a matéria comum tem tecendo as galáxias visíveis e, assim, criado a possibilidade para a evolução dos planetas e a vida.
Ao longo das décadas, a medida que dados estavam surgindo, confirmando essa história com telescópios e satélites, surgia uma pergunta: o que significa para nós seres humanos não estamos vivendo no universo que pensávamos que estávamos vivendo?
Hoje, os astrônomos em todo o mundo aceitam a teoria dupla escura como a história moderna do universo, mas eles não responderam a esta questão.
Hoje, os astrônomos em todo o mundo aceitam a teoria dupla escura como a história moderna do universo, mas eles não responderam a esta questão.
Deus tem de fazer parte de nossa compreensão do universo?
Não. Mas se os cientistas disserem ao público que eles têm de escolher entre Deus e a ciência, a maioria das pessoas vão escolher a Deus, que conduz à negação, hostilidade para com a ciência e a incoerência mental profundamente perigosa na sociedade moderna que promove depressão e conflito. Enquanto isso, muitos daqueles que escolhem ciência encontram-se sem nenhuma forma de pensar que pode dar-lhes acesso ao seu próprio potencial espiritual. O que precisamos é uma panorama coerente que é totalmente consistente — e até mesmo inspirado — com a ciência, que forneça uma maneira poderosa de repensar em um Deus que traz benefícios humanos e sociais sem a tal da fantasia.
Como conseguimos isso?
Não. Mas se os cientistas disserem ao público que eles têm de escolher entre Deus e a ciência, a maioria das pessoas vão escolher a Deus, que conduz à negação, hostilidade para com a ciência e a incoerência mental profundamente perigosa na sociedade moderna que promove depressão e conflito. Enquanto isso, muitos daqueles que escolhem ciência encontram-se sem nenhuma forma de pensar que pode dar-lhes acesso ao seu próprio potencial espiritual. O que precisamos é uma panorama coerente que é totalmente consistente — e até mesmo inspirado — com a ciência, que forneça uma maneira poderosa de repensar em um Deus que traz benefícios humanos e sociais sem a tal da fantasia.
Como conseguimos isso?
A ciência pode nunca nos dizer com certeza o que é Deus na verdade, já que há sempre a possibilidade de que algumas descobertas futuras irão descartá-lo. Mas a ciência pode muitas vezes nos dizer com certeza que não é verdade. Ela pode descartar o impossível. Galileu, por exemplo, mostrou, com seu telescópio, que a imagem medieval da Terra como o centro das esferas celestiais de cristal não podia ser verdadeiro, mesmo que ele não pudesse provar que a Terra se move em torno do sol. Sempre que os cientistas produzem as provas que convincentemente eliminam o impossível, não adianta mais discutir. Está tudo acabado. A graça está em aceitar e recalcular. É assim que a ciência avança.
E se nós pensarmos assim com Deus? E se nós levarmos a evidência de uma nova realidade cósmica a sério e tornarmos dispostos a descartar o impossível? O que restaria?
Podemos ter um verdadeiro Deus se pudermos largar o que o torna irreal. Só serei interessado em Deus se este for real. Se não for real, não há nada para falar. Mas não digo real como uma tabela, ou um sentimento, uma pontuação de teste ou uma estrela. Estes são reais na experiência normal na Terra. Digo real no quadro científico do nosso universo duplo escuro, nosso planeta, nossa biologia e nosso momento na história.
Estas são características de um Deus que não podem ser verdadeiras:
- Deus existia antes do universo;
- Deus criou o universo;
- Deus sabe de tudo;
- Deus controla tudo o que acontece;
- Deus pode optar por violar as leis da natureza.
A autora Nancy Ellen Abrams explica em seu livro, Um Deus que poderia ser Real, que fisicamente cada um desses itens acima é impossível (emboras leitores científicos deste blog precisam saber disso. O ponto que a autora quer fazer aqui é que esta lista praticamente concorda com razões por que a maioria dos ateus dispensa a existência de Deus. Nós apenas declaramos que o que Deus não pode ser. Não pensamos ainda o que Deus poderia ser.
A autora ainda continua:
A autora ainda continua:
"Nós todos crescemos tão mergulhados em alguma tradição religiosa, que nós já aceitamos. É difícil de entender que a oportunidade de redefinir Deus realmente está em nossas mãos. Mas é, e a maneira como fazemos isso desempenhará um papel de liderança na definição do futuro do nosso planeta.
Para mim, esta é a pergunta chave: poderia realmente existir neste universo algo que seja digno de ser chamado de Deus? Minha resposta é sim."
Veja a continuação desse polêmico artigo na parte 2.
Artigo original por Nancy Ellen Abrams, traduzido de npr
 |
| Você acredita em Fantasmas? |
Fantasmas foram um tema popular há milênios, aparecendo em inúmeras histórias, na Bíblia de "Macbeth" e até mesmo gerando seu próprio gênero de folclore: histórias de fantasmas. Parte da razão é que a crença em fantasmas é parte de uma rede maior de crenças paranormais relacionadas, incluindo a experiência de quase-morte, vida após a morte e o espírito de comunicação.
Pessoas têm tentado (ou pretendem) se comunicar com os espíritos por eras; na Inglaterra vitoriana, por exemplo, era moda para senhoras da costa superior fazerem sessões espíritas em suas casas depois do chá e bolinhos com amigos. Na América durante o final do século XIX, muitos médiuns psíquicos alegaram falar com os mortos — mas foram expostos como fraudadores por investigadores céticos como Harry Houdini.
Até a década passada a caça a fantasmas tornou-se um interesse generalizado em todo o mundo. Muito disto é devido série "Ghost Hunters", os "Caça Fantasmas, agora em sua 10ª temporada. O show deu origem a diversos spin-offs, incluindo "Ghost Hunters International" e "Ghost Hunters Academy," e não é difícil ver porque o show é tão popular: a premissa é que qualquer um pode procurar fantasmas. As duas estrelas originais eram caras normais (encanadores, na verdade) que decidiram procurar evidências de espíritos. Sua mensagem: você não precisa ser um cientista de cabeça de ovo, ou até mesmo ter qualquer formação em ciência ou investigação. Tudo que você precisa é tempo livre, um lugar escuro e talvez algumas bugigangas de uma loja de eletrônicos. Se você olhar tempo suficiente, qualquer inexplicável luz ou ruído pode ser evidência de fantasmas.
A idéia de que os mortos permanecem conosco em espírito é antiga e que oferece muitas pessoas conforto; Quem não quer acreditar que nosso amados mas falecidos membros da família não estão olhando para nós, ou em nossos momentos de necessidade? A maioria das pessoas acreditam em fantasmas, por causa da experiência pessoal; viram ou sentiram alguma inexplicável presença.
A Lógica e a Ciência por trás dos Fantasmas
Ainda outros podem criar suas próprias categorias especiais para diferentes tipos de fantasmas, como espíritos, assombrações residual, espíritos inteligentes e pessoas de sombra. Claro, isso é tudo inventado, como especulando sobre as diferentes raças de fadas, dragões ou E.T.'s: existem tantos tipos de fantasmas como você quer que seja.
Há muitas contradições inerentes em idéias sobre fantasmas. Por exemplo, fantasmas são feitos de matéria ou não são? Eles podem mover-se através de objetos sólidos sem perturbá-los ou eles podem bater portas fechadas e lançar objetos pela sala? Logicamente e fisicamente, ou é um ou outro. Se os fantasmas são almas humanas, porque é que eles aparecem vestidos e com objetos inanimados (presumivelmente sem alma) como chapéus, bengalas e vestidos — para não mencionar os muitos relatos de fantasmas em trens, carros e carruagens?
Se os fantasmas são os espíritos daqueles cujas mortes foram não vingadas, por que há assassinatos não resolvidos, uma vez que os fantasmas são ditos para comunicar-se com médiuns psíquicos e poderiam muito bem serem capazes de identificar seus assassinos para a polícia. E assim por diante; qualquer reclamação sobre fantasmas gera lógicas e razões para duvidar disso.
Caçadores de fantasmas usam muitos métodos criativos (e duvidosos) para detectar presenças dos espíritos, muitas vezes, inclusive videntes. Praticamente todos os caçadores de fantasmas pretendem ser científicos e mais, dar aquela aparência porque eles usam equipamentos científicos de alta tecnologia como contadores Geiger, detectores de campo eletromagnético (EMF), detectores de íons, câmeras infravermelhas e microfones sensíveis. Nenhum destes equipamentos já foi mostrado para realmente detectar fantasmas.
Outras pessoas tomam exatamente a abordagem oposta, alegando que a razão pela qual os fantasmas ainda não foi provado que existe é que nós simplesmente não temos a tecnologia certa para encontrar ou detectar o mundo espiritual. Mas, também, não pode ser correto: fantasmas existem e aparecem no nosso mundo físico ordinário (e, portanto, podem ser detectados e registrado em fotografias, filmes, gravações de áudio e vídeo), ou não. Se os fantasmas existem e podem ser cientificamente detectados ou gravados, então devemos encontrar provas concretas de que — ainda não sabemos. Se fantasmas existem e não podem ser cientificamente detectados ou gravados, então todas as fotos, vídeos e outras gravações que alegaram ser evidência de fantasmas não pode ser fantasmas. Com tantas teorias contraditórias básicas — e tão pouco teor científico exercido sobre o tema — não é de estranhar que apesar dos esforços de milhares de caçadores de fantasmas na televisão e em outros lugares há décadas, não há um único pedaço de evidência de fantasmas encontrado.
Por que muitos acreditam?
Muitas pessoas acreditam que o suporte para a existência de fantasmas pode ser encontrado na física moderna. Alega-se amplamente que Albert Einstein sugeriu uma base científica para a realidade de fantasmas; se a energia não pode ser criada ou destruída, mas apenas de mudança de forma, o que acontece com a energia do nosso corpo quando morremos? Há alguma chance de nosso corpo possa ser manifestado como um fantasma?
 |
|
Carol Anne: Olá?
Como você definiria a sua aparência?
Fale mais alto, eu não posso ouvi-lo!
Poltergeist ajudou a definir uma
cultura paranormal nos Estados Unidos.
|
Parece uma hipótese razoável — a menos que você entenda de física básica. A resposta é muito simples e não tão misterioso. Depois que uma pessoa morre, a energia em seu corpo vai onde a energia dos todos os organismos vai após a morte: para o ambiente. A energia é liberada sob a forma de calor e transferida para os animais que nos comem (ou seja, animais selvagens se não formos enterrados ou vermes e bactérias se nós estivermos abaixo de sete palmos) e claro, as plantas que nos absorvem Não há nenhuma "energia" corporal que sobrevive a morte para ser detectada com dispositivos populares de caça-fantasmas.
Enquanto os caçadores de fantasma amadores se imaginarem na vanguarda da investigação de fantasmas, eles estarão realmente envolventes no que folcloristas chamam ostensão, ou armadilhas lendárias. É basicamente uma forma de atuação em que as pessoas "agem para fora" em uma lenda, muitas vezes envolvendo fantasmas ou elementos sobrenaturais. Em seu livro "Aliens, fantasmas e cultos: lendas que nós vivemos" (imprenso pela Universidade de Mississippi, 2003) o folclorista Bill Ellis salienta que os caçadores de fantasma, muitas vezes levam a pesquisa a sério e "aventuram-se a desafiar os seres sobrenaturais, confrontá-los de forma conscientemente dramatizada e, em seguida, retornar para a segurança. ... O objetivo declarado de tais atividades não é entretenimento, mas um esforço sincero para testar e definir os limites do mundo 'real'.'"
Se os fantasmas são reais e são algum tipo de energia ainda desconhecida ou entidade, então sua existência (como todas as outras descobertas científicas) serão verificadas pelos cientistas através de experimentos controlados — não por caçadores de fantasmas de fim de semana vagando em casas abandonadas no escuro à noite com câmeras e lanternas.
No final (e apesar de montanhas ambíguas de fotos, sons e vídeos), as provas para os fantasmas não estão melhores hoje do que eram há um ano, há uma década ou um século atrás. Existem duas possíveis razões para o fracasso dos caçadores de fantasma encontrarem boas provas. A primeira é que fantasmas não existem, e que os relatos de fantasmas podem ser explicados pela psicologia, equívocos, erros e fraudes. A segunda opção é que fantasmas existem, mas que os caçadores de fantasmas são simplesmente incompetentes. Em última análise, o objetivo de caçar fantasmas não é achar suas provas (se for, a pesquisa teria sido abandonada há muito tempo). Em vez disso, é mais para se divertir com os amigos, contar histórias e de fingir estar procurando o limite do desconhecido. Afinal, todo mundo adora uma boa história de fantasmas.
Traduzido e adaptado de: LiveScience
Assinar: Postagens ( Atom )
Newsletter
Postagens
