Neste mundo acelerado das notícias de mídia social, pode ser cansativo para constantemente tem que descobrir qual das manchetes legítimas que aparecem em seu feed são ciência propriamente dita, e quais delas não passam do porão da pseudociência.
Para tornar as coisas mais complicadas, anti-vaxxers (negacionistas de vacinas e técnicas de imunologia) e negacionistas da mudança climáticas tem o hábito de usar termos científicos para levar as pessoas a também negarem os fatos, e, apesar de todo o nosso pensamento cético, os pesquisadores mostraram que é incrivelmente fácil para os seres humanos caírem no que eles chamam de ‘baboseira pseudo-profunda‘ – por exemplo, Deepak Chopra cita que eles podem dizer palavras inteligentes, mas, quando você começar a perceber, realmente elas não significam absolutamente nada. Como por exemplo, “O bem-estar requer exploração para percorrer a missão é tornar-se um só com ela”.
Mas, por mais difícil que seja, é muito importante ser capaz de classificar o fato da ficção nos dias de hoje.
Então, como você sabe o que é real e o que não é sem um grau avançado em ciência? Em 1966, o físico teórico Richard Feynman veio com uma técnica surpreendentemente simples, que hoje é mais relevante do que nunca.
Acontece que, tudo o que você precisa fazer quando você ler ou ouvir algo que soa inteligente, é tentar traduzi-lo de volta para a linguagem comum – ou melhor ainda, ter uma pessoa que explique isso para você – sem o uso de jargão científico ou termos, e ver se ele ainda faz sentido.
Por exemplo, dizer que a imunização causa o autismo porque “a administração simultânea de múltiplas vacinas oprime ou enfraquece o sistema imunológico” pode soar bastante impressionante. Mas você pode explicar em termos leigos o que isso significa? Como a injeção de pedaços de vírus mortos em alguém – de modo que seu corpo pode reconhecê-lo e atacá-lo se mesmo sem nunca ter encontrado uma versão viva – pode trazer um amplo espectro de mudanças de comportamento? Não? Não, eu acho que não.
Ele disse-lhes sobre em um livro de ciência de primeiro grau que tinha visto, que começou por mostrar aos alunos imagens de coisas como um cão de brinquedo à corda, um cão real, e uma moto, e perguntou aos alunos: “O que os faz mover ? ”
Isso pode ser uma maneira muito interessante de começar uma discussão sobre os conceitos básicos da ciência, mas em vez da resposta, a resposta edição de professor do livro, observou Feynman, foi simplesmente, “Energia os faz mover”, para cada opção.
“Agora, a energia é um conceito muito sutil,” disse Feynman. “É muito, muito difícil de acertar. O que eu quis dizer é que não é fácil de entender a energia suficiente para usá-la, para que você possa deduzir algo corretamente usando a ideia de energia – isto está além do primeiro grau. Seria igualmente dizer que ‘Deus os faz mover‘, ‘O espírito o faz mover‘ ou ‘a mobilidade o faz mover‘. (Na verdade, pode-se dizer igualmente, ‘energia o faz parar’).”
Em vez disso, ele sugeriu que os professores devem responder a pergunta como um ser humano comum sem o conhecimento científico, ao invés de voltar a cair em um termo complexo – por exemplo, explicando que um cachorro de brinquedo se move porque você força a mola e então ela tenta relaxar e empurra a engrenagem ao redor.
E então ele ofereceu alguns dos melhores conselhos na história da comunicação de ciência:
“Finalmente descobri uma maneira de testar se te ensinaram uma ideia ou só ensinaram uma definição. Deve testá-la desta maneira: tente explicar ‘sem usar a palavra nova que você acabou de aprender e tente reformular o que você aprendeu apenas no seu próprio idioma. Sem usar a palavra ‘energia’, diz-me o que sabe sobre o movimento do cão agora.’ Você não pode. Então você não aprendeu nada sobre ciência.”
Os conselhos de Feynman na educação científica é igualmente útil quando se trata de testes de outra pessoa, reclamações, como explica Simon Oxenhman em BigThink:
“Se alguém não pode explicar algo na sua língua, então deveríamos questionar se eles realmente entendem o que eles professam. Se a pessoa em questão está se comunicando ostensivamente para um público não-especialista usando termos especializados fora do contexto, a primeira pergunta em nossos lábios deve ser: ‘Por quê’? Nas palavras de Feynman, ‘é possível seguir a forma e chamá-la de ciência, mas,na verdade, é pseudociência.’ “
É um conceito incrivelmente simples, e para aqueles de nós na comunicação da ciência é algo que tem sido perfurado durante anos. Mas quando você levá-la para o mundo real, a técnica simplesmente tenta reformular algo na sua linguagem simples para ver se a) faz sentido, e b) entende, pode ser uma ferramenta surpreendentemente poderosa para cortar a baboseira. Nós recomendamos que você dar-lhe um ir.
E caso você esteja se perguntando como estritamente Feynman seguiu seu próprio conselho, só assistir a entrevista filmada quase 20 anos depois (vídeo abaixo, em inglês). Nela, Feynman recusa-se a explicar como os ímãs funcionam a um jornalista da BBC porque é impossível para ele descrever em termos que o entrevistador se familiarize.