Aterrissar 12 pessoas na Lua continua sendo uma das maiores conquistas da NASA, se não a maior.
Os astronautas coletaram pedras, tiraram fotos, realizaram experimentos, plantaram algumas bandeiras e depois voltaram para casa. Mas aquelas estadias de uma semana durante o programa Apollo não estabeleceram uma presença humana duradoura na Lua.
Mais de 45 anos após o mais recente pouso na tripulação da Lua – a Apollo 17 em dezembro de 1972 – há muitas razões para devolver as pessoas ao satélite gigante e poeirento da Terra e permanecer lá.
Pesquisadores e empreendedores acreditam que uma base tripulada na Lua poderia evoluir para um depósito de combustível para missões no espaço profundo, levar à criação de telescópios espaciais sem precedentes, tornar mais fácil viver em Marte e resolver antigos mistérios científicos sobre a Terra e a criação da Lua. Uma base lunar poderia até se tornar uma próspera economia fora do mundo, talvez construída em torno do turismo espacial lunar.
Mas muitos astronautas e outros especialistas sugerem que os maiores impedimentos para as missões tripuladas da Lua nas últimas quatro décadas foram banais, se não deprimentes.
É muito caro chegar à Lua – mas não tão caro
Um obstáculo experimentado e verdadeiro para qualquer programa de voos espaciais, especialmente para missões que envolvam pessoas, é o custo exorbitante.
Uma lei assinada em março de 2017 pelo presidente Donald Trump dá à Nasa um orçamento anual de US $ 19,5 bilhões, e pode subir para US $ 19,9 bilhões em 2019.
Qualquer quantia soa como um golpe inesperado – até você considerar que o total é dividido entre todas as divisões e projetos ambiciosos da agência: o Telescópio Espacial James Webb, o projeto de foguete gigante chamado Sistema de Lançamento Espacial e missões distantes ao sol, Júpiter. , Marte, cinturão de asteroides, Cinturão de Kuiper, e a borda do sistema solar. (Em comparação, os militares dos EUA recebem um orçamento de cerca de US $ 600 bilhões por ano. Um projeto dentro desse orçamento – a modernização e agora a expansão do arsenal nuclear dos EUA – pode até custar até US $ 1,7 trilhão em 30 anos.)
Além disso, o orçamento da NASA é pequeno em relação ao seu passado.
“A parcela do orçamento federal da NASA atingiu 4% em 1965. Nos últimos 40 anos, permaneceu abaixo de 1%, e nos últimos 15 anos está chegando a 0,4% do orçamento federal”, disse o astronauta da Apollo 7, Walter Cunningham. disse durante um depoimento congressional de 2015.
O orçamento de Trump pede um retorno à Lua e, mais tarde, uma visita orbital a Marte. Mas, considerando os custos de balonismo e os atrasos de bola de neve relacionados ao programa de foguetes SLS da NASA, pode não haver financiamento suficiente para chegar a qualquer destino, mesmo se a Estação Espacial Internacional for esvaziada cedo.
Um relatório de 2005 da NASA estimou que o retorno à Lua custaria cerca de US $ 104 bilhões (hoje US $ 133 bilhões, considerando a inflação) ao longo de 13 anos. O programa Apollo custou cerca de US $ 120 bilhões em dólares de hoje.
“Exploração tripulada é o empreendimento espacial mais caro e, consequentemente, o mais difícil para o qual obter apoio político”, disse Cunningham durante seu depoimento, de acordo com a Scientific American.
Referindo-se às missões de Marte e um retorno à Lua, Cunningham acrescentou: “O orçamento da NASA é muito baixo para fazer todas as coisas que fazer aqui”.
O problema com os presidentes
O objetivo imediato da administração Trump é levar os astronautas à “vizinhança da Lua” em algum momento de 2023. Isso seria no final do que poderia ser o segundo mandato de Trump se ele fosse reeleito.
E aí reside outro grande problema: o whiplash político partidário.
“Por que você acreditaria no que qualquer presidente disse sobre uma previsão de algo que aconteceria duas administrações no futuro?” Hadfield disse. “Isso é só conversa.”
Do ponto de vista dos astronautas, é sobre a missão. O processo de projetar e testar uma espaçonave que poderia levar as pessoas a um outro mundo supera facilmente um presidente de dois mandatos. Mas há um padrão previsível de presidentes entrantes e legisladores descartando as prioridades de exploração espacial do líder anterior.
“Eu gostaria que o próximo presidente apoiasse um orçamento que nos permitisse cumprir a missão que nos foi dada, seja lá qual for essa missão,” escreveu o astronauta Scott Kelly, que passou um ano no espaço, durante uma sessão de janeiro 2016 do Reddit Pergunte Me Anything (antes de Trump tomar posse).
Mas os presidentes e o Congresso não parecem se importar em manter o curso.
Em 2004, por exemplo, o governo Bush encarregou a NASA de criar uma maneira de substituir o ônibus espacial, que deveria se retirar, e também retornar à Lua. A agência surgiu com o programa Constellation para pousar astronautas na Lua, usando um foguete chamado Ares e uma nave espacial chamada Orion.
A NASA gastou US $ 9 bilhões em cinco anos projetando, construindo e testando hardware para esse programa de voos espaciais tripulados. No entanto, depois que o presidente Barack Obama assumiu o cargo – e o Government Accountability Office divulgou um relatório sobre a incapacidade da Nasa de estimar os custos do Constellation -, Obama tentou cancelar o programa e assinou o foguete do Sistema de Lançamento Espacial (SLS).
Trump não descartou o SLS. Mas ele mudou a meta de Obama de lançar astronautas a um asteróide para as missões da lua e de Marte.
Tais mudanças frequentes nas caras prioridades da NASA levaram ao cancelamento após o cancelamento, uma perda de cerca de US $ 20 bilhões, e anos de tempo e impulso desperdiçados.
“Estou decepcionado por eles serem lentos e tentarem fazer outra coisa”, disse Jim Lovell, astronauta da Apollo 8, ao Business Insider em 2017. “Não estou empolgado com nada no futuro próximo. Só vou ver as coisas como eles vêm.”
Buzz Aldrin disse em um depoimento de 2015 ao Congresso que ele acredita que a vontade de retornar à Lua deve vir do Capitólio.
“A liderança americana está inspirando o mundo consistentemente fazendo o que nenhuma outra nação é capaz de fazer. Nós demonstramos isso por um breve período há 45 anos. Eu não acredito que tenhamos feito isso desde então”, escreveu Aldrin em uma declaração preparada. “Acredito que comece com um compromisso bipartidário do Congresso e da Administração para a liderança sustentada”.
A verdadeira força motriz por trás do compromisso do governo de retornar à Lua é a vontade do povo americano, que votam em políticos e ajudam a moldar suas prioridades políticas. Mas o interesse público na exploração lunar sempre foi morno.
Mesmo no auge do programa Apollo – depois que Neil Armstrong e Buzz Aldrin pisaram na superfície lunar – apenas 53% dos americanos acharam que o programa valia a pena. Na maior parte do tempo, a aprovação da Apollo pelos EUA ficou significativamente abaixo de 50%.
Hoje, 55 por cento dos americanos acham que a Nasa deveria priorizar o retorno à Lua, embora apenas um quarto desses crentes ache que deve ser uma prioridade, de acordo com uma pesquisa do Pew Research Center divulgada em junho. Mas 44 por cento das pessoas entrevistadas pela pesquisa acreditam que mandar os astronautas de volta à Lua não deveria ser feito.
O apoio à exploração tripulada de Marte é mais forte, com 63% acreditando que deveria ser uma prioridade da Nasa, e 91% das pessoas acham que a exploração dos asteróides é importante.
Os desafios além da política
O cabo-de-guerra político sobre a missão e o orçamento da NASA não é a única razão pela qual as pessoas não voltaram à lua. A lua é também uma armadilha da morte de 4,5 bilhões de anos para os humanos, e não deve ser menosprezada ou subestimada.
Sua superfície está repleta de crateras e pedregulhos que ameaçam pousos seguros. Levando ao primeiro pouso na Lua em 1969, o governo dos EUA gastou o que seriam bilhões em dólares para desenvolver, lançar e entregar satélites à Lua para mapear sua superfície e ajudar planejadores de missão a procurar possíveis locais de pouso da Apollo.
Mas uma preocupação maior é o que eons de impactos de meteoritos criaram: regolito, também chamado de poeira lunar.
Madhu Thangavelu, engenheiro aeronáutico da Universidade do Sul da Califórnia, escreveu em 2014 que a Lua é coberta por “uma fina camada de poeira lunar semelhante a um talco, com vários centímetros de profundidade em algumas regiões, que é eletricamente carregada por interação com o vento solar e é muito abrasivo e pegajoso, sujando trajes espaciais, veículos e sistemas muito rapidamente “.
Peggy Whitson, astronauta que viveu no espaço por um total de 665 dias, disse recentemente ao Business Insider que as missões Apollo “tinham muitos problemas com a poeira”.
“Se vamos passar longos períodos e construir habitats permanentes, temos que descobrir como lidar com isso”, disse Whitson.
Há também um problema com a luz do sol. Por 14,75 dias a uma hora, a superfície lunar é uma paisagem hélida fervente que é exposta diretamente aos duros raios do sol – a lua não tem atmosfera protetora. Os próximos 14,75 dias estão em total escuridão, fazendo da superfície da lua um dos lugares mais frios do universo.
Um pequeno reator nuclear desenvolvido pela Nasa, chamado Kilopower, poderia fornecer eletricidade aos astronautas durante as noites lunares de semanas – e seria útil em outros mundos, incluindo Marte.
“Não há um lugar mais implacável para o meio ambiente ou mais difícil do que a lua”, escreveu Thangavelu. “E, no entanto, como é tão perto da Terra, não há lugar melhor para aprender a viver, longe do planeta Terra.”
A NASA projetou trajes espaciais e rovers resistentes a poeira e sol, embora seja incerto se o equipamento está pronto para o lançamento, já que parte dele era parte do programa Constellation, agora cancelado.
Uma geração de “porcas espaciais” bilionárias pode chegar lá
Um conjunto de foguetes capazes de explorar a lua está no horizonte.
“Há uma geração de bilionários que são loucos por espaço, o que é ótimo”, disse o astronauta Jeffrey Hoffman a jornalistas durante uma mesa-redonda no início deste ano. “A inovação que está acontecendo nos últimos 10 anos em voos espaciais nunca teria acontecido se fosse apenas a NASA, a Boeing e a Lockheed. Porque não havia motivação para reduzir o custo ou mudar a forma como o fazemos.”
Hoffman está se referindo ao trabalho de Elon Musk e sua empresa de foguetes, a SpaceX, assim como a de Jeff Bezos, que dirige uma empresa aeroespacial secreta chamada Blue Origin.
“Não há dúvida de que, se formos mais longe, especialmente se formos além da Lua, precisamos de novos meios de transporte”, acrescentou Hoffman. “Neste momento ainda estamos nos dias de voos espaciais de cavalos e buggies.”
O desejo de muitos astronautas de retornar à Lua se encaixa na visão de longo prazo de Bezos. Bezos divulgou um plano em Washington para começar a construir a primeira base lunar usando o novo sistema de foguetes New Glenn da Blue Origin. Em abril, ele disse, “vamos remover toda a indústria pesada da Terra, e a Terra será zoneada pela indústria residencial e leve”.
Musk também falou longamente sobre como o “Big Falcon Rocket”, em desenvolvimento da SpaceX, poderia pavimentar o caminho para visitas lunares regulares e acessíveis. A SpaceX pode até visitar a Lua antes da NASA ou da Blue Origin. O novo foguete Falcon Heavy da empresa é capaz de lançar uma pequena cápsula espacial Crew Dragon além da Lua e de volta à Terra – e Musk disse que dois cidadãos privados já pagaram um grande depósito para a viagem.
“Meu sonho seria que, algum dia, a Lua se tornasse parte da esfera econômica da Terra – assim como a órbita geoestacionária e a órbita baixa da Terra”, disse Hoffman. “O espaço até onde a órbita geoestacionária é parte de nossa economia cotidiana. Algum dia eu acho que a Lua será, e isso é algo para se trabalhar.”
Os astronautas não duvidam que voltaremos para a Lua e para Marte. É só uma questão de quando.
“Eu acho que, eventualmente, as coisas vão acontecer onde eles vão voltar para a Lua e, eventualmente, ir a Marte, provavelmente não na minha vida”, disse Lovell. “Espero que eles sejam bem sucedidos.”
Este artigo foi originalmente publicado pela Business Insider .